DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2015 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın işleten sıfatıyla maliki olduğu... plakalı ambulansı sevk ve idare eden ... isimli sürücünün 16.11.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken gidiş yönüne göre kendi şeridinde durduktan sonra aracı geri vitesi takarak hızlı bir şekilde geri geri sürdüğü sırada karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan davacıların murisi ...'e önce ambulansın arka kısmıyla çarptığını, çarpma sesini duymasına ve etraftaki onlarca insanın şoförü uyarmak için " hop, hop... " şeklindeki bağrışmalarına rağmen durmayan sürücünün bu defa aracının altına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/91 Esas KARAR NO:2021/407
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2015 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın işleten sıfatıyla maliki olduğu... plakalı ambulansı sevk ve idare eden ... isimli sürücünün 16.11.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken gidiş yönüne göre kendi şeridinde durduktan sonra aracı geri vitesi takarak hızlı bir şekilde geri geri sürdüğü sırada karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan davacıların murisi ...'e önce ambulansın arka kısmıyla çarptığını, çarpma sesini duymasına ve etraftaki onlarca insanın şoförü uyarmak için " hop, hop... " şeklindeki bağrışmalarına rağmen durmayan sürücünün bu defa aracının altına aldığı müteveffayı metrelerce geri geri sürükleyerek feci şekilde ezdiğini, sürücünün geriye doğru olan bu hareketinin ancak etraftan koşup gelenlerin ambulansa vurmalarıyla durdurulabildiğini ve fakat sürücünün bu seferde paniğe kapılarak aracı ileri doğru sürmek suretiyle aracın altındaki müteveffayı bir defa daha ezdikten sonra durduğunu ve tüm bu gidiş gelişlerin neticesinde ...'in feci şekilde can verdiğini, kusur ve kusuru aşan durumlar olduğunu, davalı Sağlık BAkanlığının müteveffanın ölümüne sebebiyet veren... plakalı ambulansın maliki / işleteni , diğer davalı ... Sigortanın ise aynı aracın ... numaralı KTK zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesiyle sigorta ettiği için sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının kazanın gerçekleştiği yerde uzun yıllardır manavlık yapmakta ve ayrıca kış aylarında manavlıkla birlikte aynı anda balıkta satmakta olduğunu, ayda ortalama 300 kasa balık, 20 ton kadar da sebze - meyve sattığını beyanla davacılar için toplam 520.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL , kızı ... için ise 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazı ile birlikte esasa ilişkin beyanlarındada dava dilekçesinde yalnızca ambulans sürücüsü ile idarenin kusurlu olduğunun ifade edildiği, istenilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğu, ambulansın amaçlanan acil hizmetler görevini üstlendiği, bu doğrultuda kusurun ayrıca dğerlendirilmesi gerekeceği haksız olan davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen aracın müvekkili şirkete 26/03/201426/03/2015 tarihleri arasında ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zararın şahıs başına 269.000,00 TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında bulunmadığını, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceği gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişi incelemesini...