Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1225 · K. 2020/143
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 K. 2020/143

E. 2017/1225K. 2020/14325 Şubat 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıyasal sürekusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/01/2016 günü saat gece 02:00-02:30 sıralarında yol kenarında durmakta olan 16 ... 628 plakalı aracın buzlu yolda kayarak geri geri gelmesi sonucu önce müvekkiline sonra da kaza anında yakınında bulunan 16 ... 342 plakalı tıra çarpması sonucunda oluştuğunu ve müvekkilinin ağır yaralanması suretiyle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta kazaya sebebiyet veren 16 ... 628 plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kazaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1225 Esas - 2020/143 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1225 KARAR NO : 2020/143

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/01/2016 günü saat gece 02:00-02:30 sıralarında yol kenarında durmakta olan 16 ... 628 plakalı aracın buzlu yolda kayarak geri geri gelmesi sonucu önce müvekkiline sonra da kaza anında yakınında bulunan 16 ... 342 plakalı tıra çarpması sonucunda oluştuğunu ve müvekkilinin ağır yaralanması suretiyle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta kazaya sebebiyet veren 16 ... 628 plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kazaya karışan aracın sigortasını yapan davalı ... Sigorta A.Ş.'de müvekkilinin zararlarından sorumlu olduklarını, KTK'nun 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı ... Sigorta A.Ş tarafından tazminattan mahsup edilmek üzere 26/09/2017 tarihinde 20.171,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapmış olduğu başvuru sigorta 10/08/2017 tarihinde ulaştığını, kargo fişi ve ulaştığını gösterir belgenin sunulduğunu, söz konusu kaza nedeniyle maddi zararın doğduğunu, müvekkilinin kaza sonucu vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, ağır yaralandığını, vücudunun birçok bölgesinde platinler bulunduğunu, bu olay sebebiyle maddi anlamda oldukça kayıpları bulunduğunu, bunun sonucunda müvekkilinin 21/01/2016-03/02/2016 tarihleri arasında Çekirge Devlet Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü ve halen tedavisinin devam ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, bu kazadan ötürü müvekkilinin hayatının endişeye girdiğini ve müvekkilindeki yaralanmaların basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek kadar ağır nitelikte ve yaşanan kaza sonrasında müvekkilinin vücut bütünlüğünün bozulduğunu ve önceki haliyle kaza sonrasındaki hali arasında bedensel bir kayıp bulunduğunun tartışmasız olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce açılan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1194 esas, 2017/56 karar sayılı ilamının henüz tebligatları yapılmadığından kesinleşmediğini, açılan dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1275 · K. 2020/52

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2020/115

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 · K. 2020/275

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2020/134

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/178

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2020/116

12 Şubat 2020