Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/702 · K. 2020/275
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 K. 2020/275

E. 2015/702K. 2020/2758 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıanonim şirketmaddi zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazıiadehaksız fiilcismani zararbilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 YAZIM TARİHİ :13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Susurluk'dan İzmir'e gitmek için davalı ... Otobüs A.Ş'den ... Turizm Şirketi adına olan 16 ... 252 plakalı otobüs için yolcu bileti aldığını, ...'ın sevk ve idaresinde olan otobüsün Akhisar'dan Manisa istikametine seyahat ederken gece 03:30 sularında yoldan çıkarak devrildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücünün yorgun olması nedeniyle kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, davacının ağır derecede yaralandığını, vücuttaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, bu kazadan dolayı davacının 07/09/2013 ile 19/11/2013 tarihleri arasında...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/702 Esas - 2020/275 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/702 KARAR NO : 2020/275

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... SİORTA A.Ş GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... OTOBÜSLERİ A.Ş - VEKİLİ : Av. ... 4- ... - ... 5- ... TURİZM TAŞIMACILIK SEYAHAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... SİGRTA .AŞ - VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 YAZIM TARİHİ :13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Susurluk'dan İzmir'e gitmek için davalı ... Otobüs A.Ş'den ... Turizm Şirketi adına olan 16 ... 252 plakalı otobüs için yolcu bileti aldığını, ...'ın sevk ve idaresinde olan otobüsün Akhisar'dan Manisa istikametine seyahat ederken gece 03:30 sularında yoldan çıkarak devrildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücünün yorgun olması nedeniyle kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, davacının ağır derecede yaralandığını, vücuttaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, bu kazadan dolayı davacının 07/09/2013 ile 19/11/2013 tarihleri arasında istirahatlı olması nedeniyle çalışamadığını ve Manisa Devlet Hastanesinin 12/03/2014 tarih 966 numaralı raporu ile %14 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğinin belirlendiğini, davacının deniz işletmeleri yöneticisi olduğunu, kazadan dolayı manevi zarara da uğradığını, davalı ... A.Ş'nin otobüsün Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortasını yapan şirket olduğunu belirterek, 50.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Otobüsleri A.Ş ... Turizm Taşımacılık Seyahat Tic.Ltd Şirketinin, ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına ve 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Otobüsleri A.Ş, ... Turizm Taşımacılık Seyahat Tic.Ltd Şirketinin, ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/03/2020 tarihli bedel artttırım dilekçesi ile ; maddi tazminata ilişkin talebini 294.874,40 TL arttırarak 344.874,40 TL 'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı ... Otobüsleri A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu, davalının araç sahibi, ya da sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2020/143

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/570 · K. 2020/205

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1275 · K. 2020/52

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 · K. 2022/369

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/178

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2020/116

12 Şubat 2020