Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/659 · K. 2022/369
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 K. 2022/369

E. 2015/659K. 2022/36929 Mart 2022
iadebilirkişi incelemesiiptal davasısözleşmenin iptaliistinaf yolusözleşmenin feshiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirketin 16/08/2014 tarihinde aralarında sözleşme imzalayarak müvekkili davalı firmadan ayakkabı siparişinde bulunduklarını, verilen siparişlerden sonra, davalı firma aleyhine çıkan olumsuz haberler yüzünden, davacı müvekkilinin sözleşmeyi feshetmek ve tüm siparişleri iptal etmek istediğini, davalı şirkete bursa 10. Noterliği" nin 18.03.2015 tarih ve 009686 yevmiye nosu ile fesih ihbarnamesi çekildiğini, sözleşmeye bağlı olarak verilen tüm siparişlerin davacı müvekkilince iptal edildiğinin bildirildiğini, siparişler için verilen sıralı 5 adet (50.000,00 TL bedelindeki) çekin de iade edilmesinin istendiğini, çekilen fesih ihbarnamesine davalı firma vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde cevap verildiğini...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/659 Esas KARAR NO : 2022/369

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :BAKIRKÖY 1. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ- 2016/27 İFLAS DOSYASI ( ... adına izafeten) - DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirketin 16/08/2014 tarihinde aralarında sözleşme imzalayarak müvekkili davalı firmadan ayakkabı siparişinde bulunduklarını, verilen siparişlerden sonra, davalı firma aleyhine çıkan olumsuz haberler yüzünden, davacı müvekkilinin sözleşmeyi feshetmek ve tüm siparişleri iptal etmek istediğini, davalı şirkete bursa 10. Noterliği" nin 18.03.2015 tarih ve 009686 yevmiye nosu ile fesih ihbarnamesi çekildiğini, sözleşmeye bağlı olarak verilen tüm siparişlerin davacı müvekkilince iptal edildiğinin bildirildiğini, siparişler için verilen sıralı 5 adet (50.000,00 TL bedelindeki) çekin de iade edilmesinin istendiğini, çekilen fesih ihbarnamesine davalı firma vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde cevap verildiğini verilen cevapta basında çıkan haberlerin asılsız olduğundan bahsedildiğini ve ürünlerin piyasadan toplatıldığının vurgulandığını, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edileceğini ve sıralı 5 adet çekin iade edilmeyeceğini bildirdiklerini, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edileceği 02/04/2015 tarihli çekilen ihtarnamede belirtilmiş olmasına rağmen, ürünlerin teslimat tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, davalı firmanın ürettiği ürünlerin zehirli olduğuna dair basında çıkan haberler sonucu müvekkilinin sipariş ettiği ürünlerin iptalini istediğin, müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri çıkan olumsuz haberlerden dolayı satamayacağını ve ürünlerin elinde kalacağın düşündüğünü ifade ederek müvekkilinin, 16/08/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı firmaya vermiş olduğu tüm siparişlerin iptalini, müvekkili tarafından davalı firmaya teslim edilen 5 adet sıralı çekin dava sonuna kadar ödemelerinin ilgili bankaya müzekkere yazılarak tedbiren durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama masraflarının kusurlu davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: Sözleşme, ihbarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, sözleşmeye dayalı olarak verilen siparişlerin davacıya teslim edilip edilmediği ve çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespitine yöneliktir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/734 · K. 2021/260

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/571 · K. 2020/821

5 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2022/449

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2020/372

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1394 · K. 2020/385

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/225 · K. 2021/56

28 Ocak 2021