DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının iplik alımı satımı konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya istinaden davalı tarafından fatura düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin hesabına ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından eksik mal gönderildiğini, geri kalan tutara ilişkin malın müvekkili şirkete gönderilmediğini, iade edilmeyen bedelle ilgili olarak Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından müvekkili tarafından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/632 Esas KARAR NO : 2020/372 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının iplik alımı satımı konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya istinaden davalı tarafından fatura düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin hesabına ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından eksik mal gönderildiğini, geri kalan tutara ilişkin malın müvekkili şirkete gönderilmediğini, iade edilmeyen bedelle ilgili olarak Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından müvekkili tarafından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Öncelikle karşılıklılık esasının araştırılması gerekmekte olup varsa davanın teminat yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, arabuluculuk anlaşmazlık tutanağında arabuluculuğun konusu açıkça belirtildiğini, davacının icra inkar tazminatı talep etmediğini, arabuluculuk tutanağının konusunda da bu hususa ilişkin herhangi bir ibare belirtilmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, Müvekkilinin uzun zamandır işsiz olduğunu, ... isimli şahsın ticaretle uğraştığını, iş yerinin şahıs firması olup ismi Yorteks olduğunu, ...'ın oğlu ... müvekkilin yakın arkadaşı olduğunu, kendilerinin ticari hayatları bir dönem sıkıntılı olduğu için bankadan Euro hesabı açtıramadıklarını, Bu nedenle davacı şirketin banka hesap kaydındaki Euro miktarını müvekkilinin hesabına gönderdiğini, Müvekkilinin de bu parayı ... ve ...'a gönderdiğini, öncelikli olarak davacının tazminat yatırmamış olmasından dolayı davanın usulden reddine, davanın ... isimli şahsa ihbarına, sonrasında yasal unsurları oluşmayan davanın esastan reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında, 25.249,11 Euro toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itira...