Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1394 · K. 2020/385
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1394 K. 2020/385

E. 2015/1394K. 2020/38515 Eylül 2020
trafik kazasıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin aracını kullanan şirket çalışanı ...'in kullandığı 16 ... 84 plakalı araç ile kaza yeri olan Vatan Mah. Çevre yoluna yakın trafik ışıklarının bulunduğu meydanda, kırmızı ışık yanması sebebiyle dururken, davalı ...'ün kayıt maliki ve sürücüsü olduğu davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan 65 ... 538 plakalı aracının geri geri gelerek arkasında bulunan müvekkili şirkete ait 16 ... 84 plakalı araca önden çarptığını, 31/07/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1394 Esas KARAR NO : 2020/385

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... -

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin aracını kullanan şirket çalışanı ...'in kullandığı 16 ... 84 plakalı araç ile kaza yeri olan Vatan Mah. Çevre yoluna yakın trafik ışıklarının bulunduğu meydanda, kırmızı ışık yanması sebebiyle dururken, davalı ...'ün kayıt maliki ve sürücüsü olduğu davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan 65 ... 538 plakalı aracının geri geri gelerek arkasında bulunan müvekkili şirkete ait 16 ... 84 plakalı araca önden çarptığını, 31/07/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından hiç bir zararının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000 TL ( tamir, parça, işçilik ücretleri, araç kiralama bedeli) ile, 500,00 TL müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı yanın idialarını dayandırdığı delillerin tebliğini, HMK m. 121-130 uyarınca deliller tarafımıza tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde belirtilen kaza tarihi ve plaka dikkate alınarak sistem kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 65 ... 538 plakalı araca ait, vadesi kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi tespit edilemediğini, öncelikle husumet itirazlarının kabulüyle huzurdaki davada taraf sıfatını haiz olmadığımızdan davanın reddine, aksi halde dava dilekçesi eklerinin tarafımıza tebliğine ayrıca her halde yargılama gideri, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; olay tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle aracının kaskosunu kendisinin gönderdiğini, davacının bunu kabul etmediğini, takriben 1 ay kadar önce trafik sigortasını da kendisine gönderdiğini, davacının dava dilekçesindeki belirtilen hususlarla alakası olmadığını, sigortanın tüm zararları karşılayacağını, gereken tüm evrak ve belgeleri davacıya verdiğini, davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, hem esas hemde usul bakımından yasaya aykırı bir şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Trafik Kazası Tespit Tutanağı, pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1193 · K. 2020/471

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1340 · K. 2020/356

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/593 · K. 2020/70

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/817 · K. 2021/479

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 · K. 2020/862

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1516 · K. 2020/237

16 Haziran 2020