Esas No:1999/3964 Karar No:2001/1554

Danıştay 3. Daire E. 1999/3964 K. 2001/1554 T. 25.4.2001 İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ HACZİN ŞARTLARI İLE KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU HK. 6183/md. 13 , 35 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti : ... Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle ortağı olan davacının bankada bulunan mevduatına uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ... Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan davacının 26.10.1996 tarihi itibarıyla bütün hisselerini devrederek şirket ortaklığından ve yönetim kurulu başkanlığından ayrıldığı ve Kasım 1996 döneminde askerlik hizmetine başladığının, 26.10.1996 tarihinden itibaren şirketle hiçbir hukuki ve mali bağının kalmadığının şirket karar defterine işlendiğinin, şirketin kurulduğu tarihten Kasım 1996 tarihine kadar herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığının, beyannamelerin boş olarak verildiğinin, Aralık 1996 tarihinden itibaren ticari faaliyetinin bulunduğunun, hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmemesi nedeniyle hüküm ifade etmeyeceğinin kabulü ile 1996-1997 yıllarına ilişkin vergi borçları için davacı adına dava konusu haciz işleminin uygulandığının anlaşıldığı, davacı adına usulüne uygun düzenlenmiş bir haciz varakası ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri olmadan, adı geçen şirketin kanuni temsilciliğinden ayrıldıktan sonraki dönemlere ilişkin vergi borçları nedeniyle uygulanan haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 28.5.1999 gün ve E: 1999/79, K: 1999/243 sayılı kararının; uygulanan ihtiyati haciz işleminde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 9. maddesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359. maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplamalara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat isteneceği, aynı kanunun 13. mad...