Müteselsil sorumluluk uygulaması hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1237 K. 2004/2321 T. 30.9.2004 MÜTESELSİL SORUMLULUK MÜTESELSİL SORUMLULUK UYGULAMASI HK. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Çalıştığı işletmenin, mükellef veya sorumlu sıfatıyla üçüncü kişilerden tahsil ettiği vergilerini, süresi içinde vergi dairesine intikal ettirmediğinden bahisle, ilgili yılın bütçe kanununda yer alan hüküm nedeniyle, anılan vergilerin tahsilini teminen, müteselsil sorumlu sıfatıyla, .... Orman Bölge İşletme Müdürlüğünde muhasebe şefi kadrosunda, sayman yardımcısı olarak çalışan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, belirtilen durumun kendi iradesi dışında, Orman Genel Müdürlüğünün uygulamaları nedeniyle meydana geldiği, kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olayda, davacıyla birlikte, işletmenin diğer sorumlularının, söz konusu işletmenin vergi borçlarının zamanında ödenmesi konusunda üzerlerine düşen tüm görevleri yerine getirdiklerinin, ödemenin zamanında yapılmamasının nedeninin, davacının iradesi dışında gelişen ve .... Orman Bölge İşletme Müdürlüğündeki nakit sirkülasyonunun, buraların döner sermayelerinde çalışan sorumlular tarafından değil, bizzat Orman Genel Müdürlüğünce yönlendirilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, böyle olunca da, davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 14.11.2000 günlü ve E: 2000/91; K: 2000/149 sayılı kararının; ilgili yıl bütçe kanununda yer alan hüküm uyarınca, davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1'inci madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; çalıştığı işletmenin, mükellef veya sorumlu sıfatıyla üçüncü kişilerden tahsil ettiği vergilerini, süresi içinde vergi dairesine intikal ettirmediğinden bahisle, ilgili yılın bütçe kanununda yer alan hüküm nedeniyle, .... Orman Bölge İşletme Müdürl...