Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1060 · K. 2021/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 K. 2021/647

E. 2017/1060K. 2021/64714 Eylül 2021
bağımsız bölümicra takibizarar tazminiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukira bedelikat mülkiyetiaidat borcudeğerlemeemlak vergisibilirkişi incelemesiyapı kullanma izin belgesihak düşürücü sürealacağın tespitiistinaf yoluborca itirazkazanç kaybısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin, davacıya tebliğ ettiği yazıda ... Sitesinin tümünün yapı kullanım belgesi (iskan) alındığı ve 09/06/2017 tarihi itibari ile de kat mülkiyeti tapularının kooperatif adına çıkartıldığının belirtildiğini, davacı adına tapu devir(ferdileşme) işlemlerinin yapılacağı taşınmaz listesi ile birlikte bu taşınmazlar için ödenmesi gerekli aidatların listesinin de davacıya tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından davacıya ödenmesi gereken aidat toplamının 6.284TL olduğunun açıkça beyan edildiğini, davacının da bu aidat borcunu ödediğini, tapu devir işlemleri ile ilgili tüm evrak ve resimlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1060 Esas KARAR NO:2021/647

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin, davacıya tebliğ ettiği yazıda ... Sitesinin tümünün yapı kullanım belgesi (iskan) alındığı ve 09/06/2017 tarihi itibari ile de kat mülkiyeti tapularının kooperatif adına çıkartıldığının belirtildiğini, davacı adına tapu devir(ferdileşme) işlemlerinin yapılacağı taşınmaz listesi ile birlikte bu taşınmazlar için ödenmesi gerekli aidatların listesinin de davacıya tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından davacıya ödenmesi gereken aidat toplamının 6.284TL olduğunun açıkça beyan edildiğini, davacının da bu aidat borcunu ödediğini, tapu devir işlemleri ile ilgili tüm evrak ve resimlerin de 18/07/2017 tarihinde davacı tarafından kargoya verildiğini ve 19/07/2017 tarihinde de bizzat kooperatif başkanı tarafından teslim alındığını, kooperatif tarafından davacıya tebliğ edilen muaccel toplam aidat borcu ödenmesine ve istenen tüm belgelerin gönderilmesine rağmen, teslim alınan 19/07/2017 tarihinden itibaren davacıya tapu devirlerinin yapılmadığını, davalıya ihtarname gönderilerek tapu devirlerinin yapılmasını ve dairelerin de fiilen teslim edilmesinin talep edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olup, davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uğradığı zarar ile ilgili davalıya icra takibi yapıldığını, icra takibine konu alacağın, davalının davacıya daireleri fiilen teslim etmemesi ve tapuda devretmemesi nedeni ile uğradığı kazanç kaybı olduğunu, davacının en az 29.305,20TL kazanç kaybına uğradığını beyanla, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davacı tarafından ferdileştirme usulüne ilişkin alınan kararlar gereğince davacının usulüne uygun olarak işlemlerin tamamlanmamış olması nedeni ile uğranıldığı iddia edilen zarardan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde davalının kötü niyeti olmadığını, davacı tarafından giderilmesi gereken eksikliklerin giderildiği takdir de ferdileştirme işleminin yapılarak davacıya tahsis edilen dairelerin tapu belgelerinin gönderileceğinin davacıya bildirildiğini, davacının işbu dava açıldıktan sonra ödemelerini belediyeye ve site yönetimine yaptığını ve tapularını da kendisine devredildiğini, ancak davacının kötü niyetli olduğunu, çünkü her ne kadar tapuların yakın tarihte devredildi ise de daire teslimlerinin 2014 yılında başladığını, davacının kötü niyetli olarak teslim almaktan kaçındığını, tüm kooperatif üyeleri dairelerini teslim aldığı halde da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2021/642

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2020/968

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2022/711

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2020/734

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2020/861

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2021/1041

30 Kasım 2021