DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 24.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Konser Sözleşmesi akdedildiğini, yanlar arasında imzalanan sözleşme madde 13 uyarınca davalılardan ... Prodüksiyonun sözleşmeyi hem kendi hem de diğer davalı adına akdettiğini, bu sözleşme ile davalı ... nün ... Otel - ...' da saat 01.00 de başlayacak ve 90 dakika sürecek konseri konusunda anlaşmaya varıldığını, iş bu konser için toplam 82,600,00-TL ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili şirket israfından davalı ... Prodüksiyona ödemenin yapıldığını, ekle sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/645 ESAS KARAR NO:2021/774 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 24.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Konser Sözleşmesi akdedildiğini, yanlar arasında imzalanan sözleşme madde 13 uyarınca davalılardan ... Prodüksiyonun sözleşmeyi hem kendi hem de diğer davalı adına akdettiğini, bu sözleşme ile davalı ... nün ... Otel - ...' da saat 01.00 de başlayacak ve 90 dakika sürecek konseri konusunda anlaşmaya varıldığını, iş bu konser için toplam 82,600,00-TL ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili şirket israfından davalı ... Prodüksiyona ödemenin yapıldığını, ekle sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere davalı ile ... konseri içinde anlaşma yapıldığını ve iki sanatçı için ödemelerin yapıldığını, konserin 5 Şubat 2019 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak konser 13 Şubat 2019 tarihine ertelendiğini, ancak davalı ...' nün konsere çıkmadığını, davalılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını, bunun ürerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine hem ödenen tutar hem de cezai şart tutan kadar .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine rakibin durdurulduğunu beyanla nedenlerle itirazın iptaline, rakibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak ü/ere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini" talebinde bulunmuştur. Davalılardan ... vekili tarafından sunulan 25.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle :"Müvekkilinin dava konusu sözleşmeye taraf olmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeye tarat olmadığını, davacı şirket ile davalı ... Prodüksiyon arasında müvekkili ... nün bilgisi ve rızası dışında akdedilen Konser Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 05/02/2019 tarihinde konser vermesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinden herhangi bir onay almadığını ve sözleşmenin tanzimi sonrasında da müvekkiline sözleşmeye ve konsere dair hiçbir bilgi vermediğini, müvekkilinin konser tarihinde onur konuğu olarak ... Ödülleri için ...' ya gittiğini, müvekkilinin söz konusu ödül törenine katılacağı bilgisinin diğer davalı tarafından bilindiğini, müvekkilinin söz konusu konsere katılamayacağı konusunda davacı şirkete bilgi verme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğunu, bununla birlikle diğer davalı şirket tarafından konser için müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin müvekkilinin rızası dışında ve zararına olacak şekilde iş ve işlemlerde bulunması neticesinde vekillik görevinin sonlandırıldığını, davalı ...