DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı "kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... ... Mahallesi ... Caddesi 5.Etap 1, Kısım ... Sitesi C 7 Blok önünde park halinde iken çalındığını, aracın sigortalının evinin önünden çalındığı ... Sitesinin tüm güvenlik işlerinin davalı ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, Müvekkil Şirketçe meydana gelen hasara ilişkin yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit olunan 54.086,00-TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, davaya konu hırsızlığa ilişkin hadisenin vuku bulduğu sitenin güvenlik işlerini yapan davalı firmanın güvenlik zafiyeti sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/171 Esas KARAR NO:2021/646
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı "kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... ... Mahallesi ... Caddesi 5.Etap 1, Kısım ... Sitesi C 7 Blok önünde park halinde iken çalındığını, aracın sigortalının evinin önünden çalındığı ... Sitesinin tüm güvenlik işlerinin davalı ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, Müvekkil Şirketçe meydana gelen hasara ilişkin yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit olunan 54.086,00-TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, davaya konu hırsızlığa ilişkin hadisenin vuku bulduğu sitenin güvenlik işlerini yapan davalı firmanın güvenlik zafiyeti sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkette, kanun ve poliçe genel şartlan gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, yapılan borca itirazda bulunulduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğundan ve dava şartı arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından davalı borçluların takibi geciktirmeye yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli borçlular hakkında, açılmış olan takibe haksız olarak itiraz etmiş olmalarından ötürü de alacağın % 20'den az olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu hırsızlık olayının meydana geldiği ... sitesinin, ... 5 Etap Toplu Yapı Yönetiminin eylül/2019 döneminde infisah etmesinden sonra kurulan 12 siteden bir tanesi olup, hırsızlık olayının yaşandığı 15.06.2017 tarihinde müvekkili ile ... ... Yapı Yönetimi arasında (.03.2017-28.02.2018 tarihlerini kapsayacak şekilde güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, D^a sonra 01.03.2019-29.02.2020 tarihleri arası geçerli olmak üzere sözleşmenin yenilendiğini, nihayetinde ... site yönetimi ile 01.03,2020-28.02.2021 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yeni bir güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, hırsızlık olayının yaşandığı dönemde geçerli olan güvenlik hizmet sözleşmesinde; kötü niyetlilerin huzura, mala, cana olabilecek tecavüzlerinin önlenmesinin belirtildiğini, tek tek bağımsız bölümlerin güvenliğinin sağlanmasının müvekkili şirketin sözleşme kapsamında görev tanımı içerisinde bulunmadığını, yaşanan hırsızlık olayında müvekkili şirketin ihmali veya kusurunun bulunmadığını, Arkat Araştırma şirketi ta...