DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... akreditasyonuna sahip acentesi olup, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti düzenleme ve satma işini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirketin ise aynı şekilde yerel ve uluslararası büyük öneme sahip bir kuruluş olduğunu, bölgesel faaliyetler amacıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış acenteliği sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin acente firma olarak bilet satış hizmeti, rezervasyon hizmeti ve diğer ilgili tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirmekte olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin 27-28 Nisan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2021/908
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... akreditasyonuna sahip acentesi olup, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti düzenleme ve satma işini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirketin ise aynı şekilde yerel ve uluslararası büyük öneme sahip bir kuruluş olduğunu, bölgesel faaliyetler amacıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış acenteliği sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin acente firma olarak bilet satış hizmeti, rezervasyon hizmeti ve diğer ilgili tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirmekte olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin 27-28 Nisan tarihlerinde Beyrut-Ercan-Beyrut seferlerindeki uçuşlar için birden farklı satış tarihlerinde, PNR numarası, .. Bilet Numarası verilen yolculara ait bilet kesim işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunu, toplam 43 yolcuya ait 27-28 Nisan 2017 tarihlerindeki gidiş ve bazı dönüşleri kapsayan tek ve çift yön düzenlenen biletlerin, müvekkili tarafından turist gruplarına kesilmiş olduğunu, 24 Nisan 2017 tarihi itibariyle resmi sistesi üzerinden tüm uçuşları iptal ettiğini ilan eden davalı şirketin, sonrasında kesilen biletleri de değiştirerek yolcuların sadece Adana seferlerini gerçekleştireceğini bildirmiş olduğunu, dolayısıyla durumdan mağdur olan yolcuların biletlerin iade işlemini gerçekleştirmiş, haliyle iade ücretlerinin de müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bu iade miktarlarının rücu için .. tarafından da makbuz kesilmiş, ancak bu tutarların müvekkili şirket hesabına yatırılmamış olduğunu, müvekkili şirketin hiç ödemekle yükümlü olmadığı toplam 48.813,36 TL'yi yolculara ödemek zorunda kalmış daha sonra da bu miktarı davalı .. şirketinden tahsil edememiş olduğunu, bu durumun üzerine müvekkili şirket tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak takibe de davalı tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, her ne kadar basındaki bildirilerde ve davalı şirket yetkilileri tarafından söz konusu biletlerin ....na aktarılacağı ve yolcu mağduriyetinin yaşanmayacağı belirtilmiş olsa da, davalı kurumca iddia edilen önlemler alınmayarak yolcu ve acenta mağduriyetinin önüne geçilememiş olduğunu, takibe haksız olarak yapılan itirazın alacaklılardan mal kaçırma kastıyla yapılığını, bu süreçte davalı şirketin alacaklarını sürüncemede bırakma olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle HMK m.389 ve İİK. M.257 vd. Maddeleri uyarınca yasal koşulların oluştuğu kanaatiyle uygun görülecek nakdi ve mektup olarak bir teminat karşılığı, haricen tespit etmiş oldukl...