Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/965 · K. 2021/1059
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 K. 2021/1059

E. 2018/965K. 2021/105922 Kasım 2021
itirazın iptalibilirkişi raporulimited şirkettazminaticra inkar tazminatıiptal davasıdeğerlemehacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili mahkememize açtığı 27/09/2018 tarihli dava ile, müvekkilinin alacağına karşılık kendisine teslim edilen ... BANK ... seri nolu çeki, süresi içerisinde bankaya ibraz edemediğini, devamında müvekkilinin çek için davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı borçlular tarafından yapılan yetki ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, akabinde dosyanın, çekin keşide yeri olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını, davalı borçlular...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2021/1059

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili mahkememize açtığı 27/09/2018 tarihli dava ile, müvekkilinin alacağına karşılık kendisine teslim edilen ... BANK ... seri nolu çeki, süresi içerisinde bankaya ibraz edemediğini, devamında müvekkilinin çek için davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı borçlular tarafından yapılan yetki ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, akabinde dosyanın, çekin keşide yeri olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını, davalı borçlular tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bahse konu çekin bedelinin süresi içerisinde müvekkiline davalılar tarafından ödenmediğini, davalıların vermiş oldukları sözü tutmadıklarını, sürekli olarak müvekkilini oyaladıklarını beyan etmiş olmakla, davalı borçluların itirazlarının iptaline ve takibin asıl alacak ve takipten sonra işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ödenmeyen karşılığı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile 28.000,00 TL asıl alacak 2.432,74 TL işlemiş faiz toplamı 30.432,74 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri30.432,74 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan süresinde bankaya ibraz etmediği çek sebebi ile davalılardan alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Takibe konu çek incelendiğinde ;davalı ... LOJİSTİK TURİZM VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin keşidecisi olduğu çekin diğer davalı ...'ın cirantalarından biri olduğu 28.000 TL bedelli çekin 30/05/2017 tarihinde keşide edildiği görülmüştür. Davacı yan 07/09/2020 tarihli duruşmaya katılmayarak davalı ...a yönelik davayı takipsiz bırakmıştır.Aynı tarihli duruşmaya davalı ... LTD. ŞTİ. Vekilinin katıldığı ve de davayı takip ettiği görülmüşür. Davalı ... LOJİSTİK TURİZM VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ imza inkarında bulunmuş olup ,şirketi temsile yetkili ...'in imza ve yazı örnekleri toplanılmış ;22/05/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda çekteki keşideci imzasının davalı şirkete ait olmadığı anlaşılmıştır. 12/02/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalı tarafın dava konusu döneme ait 2016-2017 hesap yılı defterlerinin açılış ve kapanış Noter ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2021/65

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2021/295

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2021/98

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2021/489

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2021/557

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2021/89

27 Ocak 2021