DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisine binaen aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, farklı tarihlerde ürünler teslim edildiği, 14/06/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 104.120,35 TL borcu olan davalıya borcunu ödemesi için Üsküdar Noterliğinin 19/06/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğinin, borcun ödenmesinin istenildiğinin, bunun üzerinde davalının 28/06/2018 tarihinde müvekkiline 9.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkiline 95.120, 35 TL borcu kaldığını, davalının borcu ödememesine bağlı olarak müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisine binaen aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, farklı tarihlerde ürünler teslim edildiği, 14/06/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 104.120,35 TL borcu olan davalıya borcunu ödemesi için Üsküdar Noterliğinin 19/06/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğinin, borcun ödenmesinin istenildiğinin, bunun üzerinde davalının 28/06/2018 tarihinde müvekkiline 9.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkiline 95.120, 35 TL borcu kaldığını, davalının borcu ödememesine bağlı olarak müvekkili tarafından asıl alacak takip tutarı olan 95.120,35 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip miktarının takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda Merkez Bankası avans faizleri, feri ve masrafları ile vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap aynı zamanda karşı dava dilekçesi ile, ..... Asansör A.Ş şirket ile 17/05/2016 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden .... Merkezi İnşaatı yani yürüyen merdiven paslanmaz kaplama işi dolayısıyla dava konusu ticari alımı yaptıklarını, şantiye ortamındaki tozlardan dolayı her şantiyede olduğu gibi koruma pvcyi teslim aşamasına kadar beklettiklerini, işin teslimi aşamasında 01/06/2018 tarihinde korumaları söktüklerinde paslanmaz malzemede ton farklılıkları ve kırıklar olduğunun tespit edildiğini, bu durumu davacı firma yetkilileri ile konuştuklarını, durumu telefon ve mail yolu ile bildirdiklerini, dava konusu mallar dolayısı ile yapılamaz durumda olan yerler mevcut halde iken "nefaset kesintisi" yapıldığını, karşı davalı-davacı ayıplı malı değiştirmediğinden 53.930TL tutarlı mal alıp 25.000 TL ekipman tedariğini sağlayıp 30.000 TL işçilik bedeli ödeyerek üstlenilen işi bitirmek zorunda kaldıklarını, hava dava konusu mallar dolayısıyla yapılamaz durumda olan yerler mevcut olan halde iken "nefaset kesintisi yapılacağı" belirtilerek sözlemenin sona erdirildiğini, taahhütlerini tamamlamaya çalışırken iş başı yapmak zorunda oldukları ..... Hastanesi İnşaat işinde iki aylık gecikme yaşadıklarını ve yaklaşık 30.000,00 TL kazanç kayıplarını olduğunu bildirerek ka...