DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tekstil işiyle uğraştığını, davalı firmaya tekstil ürünü dikerek hizmet verdiğini, müvekkilin kendisine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalı firma tarafından hiçbir yapılan işten sonra itiraz edilmediğini ve müvekkile yeni işler verildiğini, müvekkil firma tarafından davalıya sadece faturaya ilişkin alacağı için ihtarname gönderildiğini, davalının alacağa itiraz ettiğini, müvekkil her ne kadar 6.124,00 TL alacağa istinaden ihtarname göndermiş ise de ilgili firma ile cari hesap kontrol edildiğinde alacağın 10.441,46 TL olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2021/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tekstil işiyle uğraştığını, davalı firmaya tekstil ürünü dikerek hizmet verdiğini, müvekkilin kendisine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalı firma tarafından hiçbir yapılan işten sonra itiraz edilmediğini ve müvekkile yeni işler verildiğini, müvekkil firma tarafından davalıya sadece faturaya ilişkin alacağı için ihtarname gönderildiğini, davalının alacağa itiraz ettiğini, müvekkil her ne kadar 6.124,00 TL alacağa istinaden ihtarname göndermiş ise de ilgili firma ile cari hesap kontrol edildiğinde alacağın 10.441,46 TL olduğunun görüldüğünü, davalı firmaya birçok kez öszlü olarak uyarıda bulunulmasına rağmen ödeme alınamadığını, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafça keşide edilen ihtarnamede cari hesap ekstresi sunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, 6.124,00 TL için temerrüt tarihinden kalan tutar için ise icra takibinden başlamak üzere ticari faize karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı arasında yıllardır bir çalışma olduğunu, taraflar arasında bir kısım tekstil ürünlerinin dikimi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma öncesi davacının ürün başına birim fiyat olarak 13,00 TL talep ettiğini, yapılan görüşmelerde birim fiyat olarak 12,50 TL ve 12,00 TL de mutabık kalındığını, davacı tarafından işin bitirilmesi üzerine davacı işin kendilerinin tahmin ettiğinden daha fazla yorduğunu, bu nedenle kabul ettikleri 12,50 TL ve 12,00 TL de birim fiyatın maalieti karşılamayacağını bu nedenlerle fiyatların 15,00 TL ve 17,00 TL den kesileceğinin söylendiğini, bu durumun yeni talebin anlaşmaya aykırı olduğunu, davacının gönderdiği ihtarnamede 6.124,00 TL alacağı olduğunu iddia etmişken bundan kısa bir süre sonra bu kere 10.441,46 TL alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ve çelişkili davrandığını, davacının alacağının gönderilen ihtarnameden sonra artmasının mümkün olmadığını, davacının 8.000,00 TL bedelli çek karşılığı her biri 1.000,00 TL bedelli senet verdiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin davacıya 5.000,00 TL nakit borç para verdiğini karşılığında 1.000,00 TL bedelli 5 adet senet aldığını,bu nedenlerle davacının haksız davasının icra inkar tazminatı tale...