DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ürettiği malların davalıya satışından dolayı 50.750,50 TL nin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının nedensiz olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın soyut ve geçersiz olduğunu, her iki tarafın da ticari defterlerinde bu hususun sabit olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda bunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı üzerine %20 den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ürettiği malların davalıya satışından dolayı 50.750,50 TL nin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının nedensiz olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın soyut ve geçersiz olduğunu, her iki tarafın da ticari defterlerinde bu hususun sabit olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda bunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı üzerine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil defter ve kayıtlarının incelendiği taktirde müvekkilin davacıya borcu olmadığının ortaya çıkacağını, dava ve takip ile talep edilen miktarı kabul etmediklerini, yapılan ödemeye ilişkin olarak düzenlenen dekontu dilekçe ekinde sunduklarını, dava dilekçesi ekindeki delillerin tebliğinin kendilerine yapılmadığını, bahse konu alacağın likit olmadığı gibi alacak kabul edilse sahi alacağın yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 50.750,50 TL asıl alacak 409,07 TL işlemiş olduğu faiz olmak üzere toplam 6.687,37 TL alacağın takip tarihinden itibaren %19,50 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde 27/05/2019 tarihli itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünd...