DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı icra takibine başlanıldığını, borca itiraz ettiğini, yetki itirazının usule uygun olmadığını, TBK 89 md göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir düzenlemesinin bulunduğunu, müvekkilin yerleşim yerinin .... .... olduğunu, bu nedenle Bakırköy mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının sipariş etiği ürünlerin süresinde teslim edildiğini, davalının itirazlarının tamamiyle haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, davalıya teslim edilen rulo çimde toprak kurdu, yavrusu ve pupası bulunduğu iddiasının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2021/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı icra takibine başlanıldığını, borca itiraz ettiğini, yetki itirazının usule uygun olmadığını, TBK 89 md göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir düzenlemesinin bulunduğunu, müvekkilin yerleşim yerinin .... .... olduğunu, bu nedenle Bakırköy mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının sipariş etiği ürünlerin süresinde teslim edildiğini, davalının itirazlarının tamamiyle haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, davalıya teslim edilen rulo çimde toprak kurdu, yavrusu ve pupası bulunduğu iddiasının gerçekten uzak olduğunu, rulonun çimdeki kurtlanmasının serimden sonra ortaya çıkmasının mümkün olmadığını, çim serildikten sonra 4 gün içinde böyle bir kurtlanmanın oluşmasının mümkün olmadığını, davalıya ilaçlama yoluyla bu durumun ortadan kaldırılabileceğinin bildirildiğini ancak davalının ilaç önerisine olumlu bir cevap vermediğini, bu nedenlerle borçlunun vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, kötüniyetli itiraz olması nedeniyle alacağın da likit olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar taminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında yapılan icra takibi ile açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra dairesinin ve mahkemenin Antalya İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin adresinin .... adresi olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının farklı tarihlerde davalıya canlı çim saha sattığının doğru olduğunu, bunlardan ilkinde herhangi bir sorun yaşanmadığını, davacıdan satın alınan rulo çimlerin serilmesinden bir müddet sonra ortaya çıkan bir durum olduğunu, teslim edilen ürünlerin ayılı olduğunu, malın teslim alındığı gün ayıp ihbarının yapıldığını, bu sebeplerle sözde alacak için icra takibine geçen davacının haksız ve kötü niyetli olup davacının işbu takip nedeniyle takipte istenen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere yasal tazminata hükmedilmesine, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı her ne kadar faturaya dayalı itirazın iptali talebinde bulunmuş ise de taraflar arasında rulo çim satımı ile bu satımdan kaynaklı rulo çim uygulamasına dönük eser sözle...