Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/356 · K. 2021/1029
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 K. 2021/1029

E. 2018/356K. 2021/102927 Ekim 2021
bilirkişi raporutazminaticra takibiispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu matbaada davalı şirkete birtakım baskı işleri yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının başlangıçta bazı ödemeler yaptığını, ancak bakiye ödemeleri yapmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde açtıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; İtirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2021/1029

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu matbaada davalı şirkete birtakım baskı işleri yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının başlangıçta bazı ödemeler yaptığını, ancak bakiye ödemeleri yapmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde açtıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; İtirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya bir kısım baskı işleri yaptırdığını ve bir kısım ödeme yaptığını, ancak davacının yaptığı işleri sürekli olarak hatalı ve geç teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin siparişlerini süresinde teslim edemediğini ve hatalı işler nedeniyle müşterileriyle sorun yaşadığını, bir kısım ürünlerin geç teslimi nedeniyle davacıya iade dildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca davacının müvekkiline ait müşteri portföyünü kendi bünyesine almak için iş etiğine ve haksız rekabete ilişkin hukuk kurallarına aykırı hareket ettiğini, konuya ilişkin tüm dava, şikayet haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 115.056,24-TL asıl alacak, 1.090,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.146,88-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 02/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 05/02/2018 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından takibe, borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Esenler Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak; Davalı ... 'nin 2017 yılı sigortalı çalışanlarının isimlerini gösterir kayıt ve belgelerinin gönderilmesi ile .... isimli çalışanı olup olmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; müzekkere cevabı ve ekleri incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2021/908

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2021/295

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2021/52

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2021/281

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/1093

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2021/212

24 Şubat 2021