E. 2019/368 K. 2021/1093

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2021/1093

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık, servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri temerrüt faizleri, masraf harç vs gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalıya 40.000 TL borçlanma limiti tanındığını, davalı tarafın ödeme vadelerinde gecikmeye düştüğünü, yazılı borç bildirimi gönderildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip tarihindeki borç bakiyesinin talep edildiği bir icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının davanın devamı esnasında uhdesindeki malvarlığını muvazalı olarak üçüncü kişilere devir ve temlik etmesini önlemek amacı ile müvekkili şirketin alacağı davalı şirket adına kayıtlı ...,..,...,..,..,..,..,..,...,...,..,..., plakalı araçları başta olmak üzere sair araçlarına verilen servis, yedek parça, bakım ve onarım hizmetlerinden kaynaklandığından öncelikle bu araçların ve tespit edilerek sair menkul ve gayrimenkullarin üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının mal kaçırma kastında olduğundan bahisle işbu davanın kazanılması halinde dahi müvekkilinin alacağına kavuşmama ihtamili olduğunu bu nedenle öncelikle Uyap üzerinden malvarlığı sorgulaması yapılarak davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı bulunması halinde üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesi için ilgili yerlere gerekli yazıların yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 647,38-Euro ... plakalı araca yurt dışında verilen hizmet bedeli ile 31.789,23 -TL cari hesap alacağıının tahsilini, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 647,38 Euro yıllık %6,00 euro-merkez bankası azami mevduat faiz oranları, 31.789,23-TL yıllık % 19,50 ) faizi ile tahsili talebi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca göst...