DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket aracılığıyla dava dışı ....... şirketinden siparişler aldığını ve bu çerçevede sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin alınan siparişler karşılığında komisyon ücretine hak kazandığı ve 09/01/2018 tarihli faturayı davalı şirkete gönderdiği, davalı tarafça faturanın iade edildiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2021/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket aracılığıyla dava dışı ....... şirketinden siparişler aldığını ve bu çerçevede sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin alınan siparişler karşılığında komisyon ücretine hak kazandığı ve 09/01/2018 tarihli faturayı davalı şirkete gönderdiği, davalı tarafça faturanın iade edildiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacağı için takip yaptığı ve yapılan takibe davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporuyla müvekkil şirketin haklı bulunduğunu, davacının iddialarının soyut olup, ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 26.186,30 EURO asıl alacak, 237,04 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.423,34 EURO alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 11/02/2019 havale tarihli raporunda; takibin dayanağının davacının davalıya düzenlemiş olduğu 09/01/2018 tarihli 117.655...