DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri nedeniyle mal alım satımı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından fatura ve irsaliyeler ile malların davalı şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen malların karşılığında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul , gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarınının ihtiyaten...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1293 Esas KARAR NO : 2021/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri nedeniyle mal alım satımı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından fatura ve irsaliyeler ile malların davalı şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen malların karşılığında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul , gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarınının ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin yerleşim yeri/idare merkezi olan Ankara olduğundan yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve bu ilişki gereği fatura ve irsaliyeler düzenlendiğini belirtmiş ise de düzenlenen faturaların ve irsaliyelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, alacağa dayanak olarak gösterilen ancak dosyaya sunulmayan fatura ve irsaliyelere karşı savunma yapılamayacağını, davacı tarafın soyut ve afaki iddialara dayanak ihtiyati haciz talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik işlem yoğunluğuna rağmen mal kaçırma veya yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmadığını, ticari faaliyetlerine devam ettiğini beyanla likit olmayan borca istinaden yapılan icra takibinde müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dava konusu olayda davalı şirketin sicil adresinin Ankara olduğu, dolayısıyla davaya bakma yetkisinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 13/04/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı İstinaf edilmiş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 07/12/2018 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; "Davacı alacaklının icra takibini Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlattığı, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunun taraf vekillerinin beya...