Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1185 · K. 2019/1203
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 K. 2019/1203

E. 2018/1185K. 2019/120311 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, müvekkili şirketi tarafından davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davaya konu faturada herhangi bir hesaplama hatası olmadığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2019/1203

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, müvekkili şirketi tarafından davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davaya konu faturada herhangi bir hesaplama hatası olmadığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasanın ön gördüğü sürede açılmadığını, dava konusu edilen faturaların zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, söz konusu aboneliğin 24/09/2013 tarihinde iptal edilerek fesih suretiyle sona erdiğini, elektrik faturalarının ödendiğini beyan ederek, davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arsındaki elektrik enerjisi perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik tüketim bedeli ve kullanım bedeli nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, varsa asıl alacak miktarının ferilerinin ne miktarda olduğu, kullanıma ilişkin tutanakları haksız yere düzenlenip düzenlenmediği olduğunun tespitine ilişkindir. Dosya üzerinden ....... bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasındaki elektrik enerjisi parekende satış sözleşmesi kapsamında davalının elektrik tüketim bedeli ve kullanım bedeli nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, varsa asıl alacak miktarının ferilerinin hangi kalemler ne miktarda olması gerektiği hususunun tespiti için rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Elektrik Mühendisi bilirkişi .... 14/05/2019 tarihli raporunda özetle; dosyaya davacı tarafından sunulmuş belgelerde davalının 14.01.2009-12.05.2009 tarihinde belirtilen ..... Sitesi ...ada ....blok ...kısım .... giriş N:... Dük:2 .../... adresi için aboneliği olup olmadığına dair dosyada bir bilgi ve belge olmadığını, dosyaya sunulmuş ... nolu abonelik sözleşmesinde, sözleşme tarihi, sözleşmeyi imzalayan kişi ya da kurum adına hiçbir bilginin mevcut olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2019/1181

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/1173

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/801

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2019/1313

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/872

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/286

18 Mart 2019