DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin işlenmiş cam alım satımına dayanmakta olduğunu, davalı tarafın .... Seri, .... sıra numaralı, 10.08.2018 tarihli ve 8.828,76 TL bedelli faturada mevcut ürünleri satın almış olduğunu, ancak bedelinin bir kısımını ödemediğini, davacı müvekkilinin ödemeye ilişkin ihtarlarına rağmen davalı tarafın faturanın 5.262,00 TL'lik kısmını ödememiş olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/286
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin işlenmiş cam alım satımına dayanmakta olduğunu, davalı tarafın .... Seri, .... sıra numaralı, 10.08.2018 tarihli ve 8.828,76 TL bedelli faturada mevcut ürünleri satın almış olduğunu, ancak bedelinin bir kısımını ödemediğini, davacı müvekkilinin ödemeye ilişkin ihtarlarına rağmen davalı tarafın faturanın 5.262,00 TL'lik kısmını ödememiş olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafın borçlu olmasına karşın tamamen kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ederek müvekkilinin mağduriyetini artırdığını belirterek, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, dava konusu alacağa işleyecek en yüksek faiz ile birlikte kötü niyetli borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket tarafından davacıdan alınan ürünlerin satım bedellerinin ödenmiş olduğunu, ancak bu bedelin davacının faturaya yansıttığı bedel olmadığını, müvekkili davalı şirket tarafından davacı şirketten 3.566,76 TL bedelli baskılı cam satın alındığını, yani davacı tarafın bir kısım ödeme olarak söz etmiş olduğu ödemenin satın almış olduğu mallara ilişkin olduğunu, dava konusu faturaya yansıtılan arta kalan bedeller ve malların gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki teslimin gerçekleştiğinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili davalı şirket tarafından söz konusu mallara ilişkin verilmiş bir talimat bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından bu ürünlerin icra takibine konu edilerek, mevcut olmayan ürünler için müvekkili davalı şirketten ödeme talep etmesinin de haksız olduğunu, davaya konu faturada belirtilen ürünlerin tamamının müvekkili davalı şirkete teslim edilmediğini beyanla; müvekkili davalı şirket hakkında açılan iş bu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Ticari satımdan kaynaklanan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle vey...