E. 2018/324 K. 2019/1173

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2019/1173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin paslanmaz çelik satışı yapmakta olduğunu, icra takibine konu edilen faturalarda yazılı paslanmaz çelikleri davalıya satış ve teslim etmiş olduğunu, yapılan satış işi ile ilgili davalı firmaya 20/11/2015 tarih ve ..... seri ve sıra nolu 8.255,28 USD bedelli, 20/11/2015 tarih ve ..... seri ve sıra nolu 5.531,84 USD bedelli, 24/11/2015 tarih ve ..... seri ve sıra nolu 6.966,72 USD bedelli, faturaları düzenleyip teslim etmiş olduğunu, davalı şirketin faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu beyanla; davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline karşı 20/11/2015 tarihli 8.253 5,28 USD, 20/11/2015 tarihli 5.531,84 USD ve 24/11/2015 6.966,72 olmak üzere toplam 3 adet fatura alacağına karşılık 19.988,73 USD ve faiz olarak 2.752,22 USD faiz alacağı için müvekkili firmaya icra takibi yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın iş bu faturalara ilişkin kısım kısım ödemeler yapmış olduğunu, müvekkili firma ve davacı firma banka kayıtlarında bu ödemelerin görüleceğini, ayrıca davacının icra takibinde haksız ve yüksek faiz isteyerek bu yönden de müvekkilinin itiraz etmek zorunda kaldığını, iş bu nedenle davacının icra takibinde hem fahiş faiz istediği için, hem de ara ödemeler yapıldığından dolayı fatura borçları likit olmadığı için iş bu itirazı yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu alışveriş neticesi almış olduğu ürünlerin faturalarını kendi ticari defterine işlemiş olduğunu, iş bu faturalara ilişkin 2015-2016 ve 2017 yılları içinde İş Bankası İstoç Şubesinde bulunan hesabından dönem dönem ödemeler yapılmış olduğunu belirterek; davanın reddine, alacak likit olmadığından ve icra takibinde kötü niyetli faiz talep edildiğinden dolayı irca inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olar...