Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/933 · K. 2020/811
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 K. 2020/811

E. 2018/933K. 2020/8113 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıihtiyati tedbirhaksız fiilmiras payıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmeyerleşim yeribaşvuru süresiyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetihacizihtiyati hacizistinaf yolukâr payıkusur tespitilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... ilçesi,... Mah.,... Caddesi üzerinden .... istikametine doğru seyir halinde iken aynı istikamette yaya olarak yolun sağ kenarında yürüyen ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü ... %100 tam kusurlu olduğunu, işbu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. nolu dosyası ile soruşturma devam etmekte olup henüz kusur incelemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/933 KARAR NO : 2020/811

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... ilçesi,... Mah.,... Caddesi üzerinden .... istikametine doğru seyir halinde iken aynı istikamette yaya olarak yolun sağ kenarında yürüyen ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü ... %100 tam kusurlu olduğunu, işbu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. nolu dosyası ile soruşturma devam etmekte olup henüz kusur incelemesi yaptırılmadığını, kaza sonrası dosya içeriğinde bulunan yaya ve tanıkların beyanları , Doktor Raporları,Otopsi Raporu, ATK Alkol ve Uyuşturucu madde ile ilgili raporu , olay yeri inceleme raporları ve Cd içeriği ile birlikte diğer tüm tutanaklar birlikte incelendiğinde, olayın oluşumunda motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, söz konusu olay yerine yaklaşırken yaklaşımdan önce ve olay yerinin coğrafi durum itibari ile yerleşim yeri olması nedeni ile Azami hız limiti 50+5=55 km/hz olduğunu, olay yerindeki kaplamanın fiziki durumu göz önünde tutularak motosikletinin hızını ,yol,hava ve trafik durumu şartlarına göre yeniden ayarlayıp sevk ve idare etmediğinden 2918 sayılı KTK sürücülere ait madde 52/1-b araçların hızım ve teknik özellikleri, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğini, olayda trafik güvenliği ve düzenini göz önünü alarak, seyahat öncesi, seyahat anı ve seyahat sonrası oluşabilecek tüm yükümlülüklere karşı yeterli tedbirler alınmadığını, bahse konu yolcuların kasksız olduğunu görmesine ve bilmesine rağmen yolcuları uyarmadan yoluna devam ettiği ve yolculuk esnasında fazla yolcu ile seyahat ettiğini ve yönetmelikte gösterilen, diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlüklere uymamak ve KTK nun 65/1-a maddesi gereğince taşıma sınırının üzerinde yolcu almak ve KTKnun 78/1-b motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve gözlüğünü, yolcuların ise koruma kullanmaması kurallarını ihlal ettiğini, ayrıca Adli Tıp Kurumu raporuna göre ölüme sebebiyet veren motosiklet sürücüsünün kanında 181 Promil (181mn/dL Etanol Alkol ve 5,8ng/ml Lidokain maddesi bulunduğunu rapor edildiğini, alkol, uyuşturucu ve uyarıcı madde etkisi altında araç sürmesi nedeniyle KTK 48 maddesi ''Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğunu, kuralı ihlal edildiğini, trafik kazasında ölen ... ''.... Otelcilik Turizm Gıda Ticaret Ltd. Şti.'' adlı şirketin sahibi olduğunu, şirketi büny...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 19

1. Tanım

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 107

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/20 md.) Maliye Bakanlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2020/879

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2020/715

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/718

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2019/935

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2020/533

9 Eylül 2020