DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----işleteni ve maliki olduğu, ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığın, kaza nedeniyle --- ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza tarihinde ----- olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,--- plakalı aracın davalı ----- nezdinde --- -------- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin iki sefer ameliyat olduğunu belirterek; şimdilik ----- maddi tazminatın temerrüt tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2022/104
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----işleteni ve maliki olduğu, ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığın, kaza nedeniyle --- ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza tarihinde ----- olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,--- plakalı aracın davalı ----- nezdinde --- -------- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin iki sefer ameliyat olduğunu belirterek; şimdilik ----- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline dava açılmadan önce usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının talep sonucunun açık olmadığını, tazminatın ZMMS Genel Şartları'na göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin ---- sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiği, olayda-----söz konusu olduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, tedavi ve ---- giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince sunulan 05/02/2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri 40,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 20,00 TL --- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri şeklinde açıklanmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen----- --- araştırmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, maluliyet raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince sunulan 05/02/2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin talepleri;--- karşılanmayan tedavi giderleri olarak 20,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 40,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 40,00 TL olarak açıklanmıştır. ----. Tarafından düzenlenen ---- incelenmesinde; poliçenin ----tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ---- olduğu, sigortalı aracın --- plakalı araç olduğu, aracın---olduğu, teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce --- başvuruda bulunulduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ----dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle --- --- yokluğu nedeniyl...