Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/880 · K. 2022/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 K. 2022/69

E. 2018/880K. 2022/692 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu ---- müvekkilinin yaralandığını ------ davacının --------- kayıp oranının %8 malul olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkili----------- gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ---- bakımından davalı ----- giderleri bakımından sorumluluğunun ------ belirtilmiş ise de anılan konunun ---- ---- sunulan ------ ---- sınırlı olmak üzere -------sorumluluğunun sona erdiği ve bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/880 Esas KARAR NO : 2022/69

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu ---- müvekkilinin yaralandığını ------ davacının --------- kayıp oranının %8 malul olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkili----------- gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ---- bakımından davalı ----- giderleri bakımından sorumluluğunun ------ belirtilmiş ise de anılan konunun ---- ---- sunulan ------ ---- sınırlı olmak üzere -------sorumluluğunun sona erdiği ve bu sorumluluğunun-------, bunun dışında kalan ----------- harcamalarının ----------- olup karşılanmaya devam edileceğin --------- olduğunu, --- edilen tedavi giderlerinin limitine kadar --------- bulunduğunun tartışmasız olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararın --------- dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni ------ nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet döneminee ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle belirlenecek maddi tazminatın--- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu üzerine şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında ------ göre alınan rapor sonucunda -------- tazminat ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya karşı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile maddi tazminat davasıdır. Yargılama sürecinde davacı vekili tarafından sunulan ------- özetle; davalı ....--------- maddi tazminat nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, tarafların maddi tazminatların fer'ileriyle birlikte ödenmesi sonucunda davanın konusuz kalacağı hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını,--------- yapıldıktan sonra bu nedenle ------- davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama --------yönünden de anlaşmaya varıldığını, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 31/01/2021 tarihli dilekçe ile müvekkili tarafından tüm maluliyet tazminatı olarak davacı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/205

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2022/115

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2022/79

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/199

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2022/83

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2022/104

10 Şubat 2022