Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan Dava Tarihi : 15/04/2019 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Muratbey tanınmış markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde dünyada ilk kez burgu peynir olarak piyasaya sürülen peynirin şeklini bulduğunu ve bu şekilde satışa sunarak Muratbey Burgu markalarını yarattığını, 2018 yılında en iyi peynir ödülünü kazandığını, dolayısıyla bu ürünün inovatif bir ürün olup tüm dünyada Türk peyniri olduğu ve fikri mülkiyet haklarının müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/150 Karar No : 2021/53
Hakim : ... ... Katip :...
Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... ... Feri Müdahil : ... -...
Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan Dava Tarihi : 15/04/2019 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Muratbey tanınmış markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde dünyada ilk kez burgu peynir olarak piyasaya sürülen peynirin şeklini bulduğunu ve bu şekilde satışa sunarak Muratbey Burgu markalarını yarattığını, 2018 yılında en iyi peynir ödülünü kazandığını, dolayısıyla bu ürünün inovatif bir ürün olup tüm dünyada Türk peyniri olduğu ve fikri mülkiyet haklarının müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin burgu peynir şekil markasının tescil edilebilir olduğu hususunun Ankara .... FSHHMnin 2015/488E sayılı dosyası kapsamında da kabul edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin ... sayılı şekil markasının sahibi olduğunu, söz konusu peynirin en önemli özelliğinin spiral şekilli olması olduğunu, ABD patent ofisi nezdinde de iki yıllık araştırma sonucunda tasarım tescil başvurularının kabul edildiği gibi yine Alman Patent Ofisinde de şeklin bir marka olduğunun kabul edildiğini, davalı tarafın müvekkili peynirlerinin taklidini ürettiğini, davalının önce ikili sarmal yapılı şerit oluşturduğunu sonra bu ikili sarmaldan 3 tanesini yine sarmal form vererek burduğu ve aynı satış ve sunum yöntemiyle pazarladığını, davalının bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ürününü örgülüm ismiyle pazarlamakta olduğunu ve 3. Kişilere fason üretim yaptığını,davalı aleyhine Ankara .... FSHHMde 2019/26 D.iş sayılı dosyası ile satışa sunulan taklitler üzerinden tespit işlemi yapıldığını ve tespit neticesinde davalı ürünlerinin müvekkilinin ... sayılı markası kapsamında korunan şekil markasına tecavüz teşkil ettiği kanaatine varıldığını ifade ederek, markaya tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, durdurulmasına, engellenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın dosya kapsamına herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı ancak 20.02.2020 tarihli duruşmaya katılarak İstanbul 1.FSHHMnin 2017/462E. sayılı dosyası ile işbu davanın taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının olduğunu ayrıca Sakarya 3.AHMnin 2017/492E. sayılı davasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri Müdahil vekilinin ise yine aynı celsede el konulan ürünlerin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasın...