Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 18/02/2021 Karar Tarihi : 29/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde 29.05.2020 tarihinde...başvuru numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu ve 23.01.2021de tescillendiğini, işbu yayına müvekkilinin itiraz ettiğini, fakat itirazdaki delillerin yeterli görülmediğini ve YİDK kararı ile 05.01.2021 tarihinde itirazlarının reddedildiğini, dava konusu olan dezenfektan standlarının (Hijyen Standlarının) bir süredir dünyanın her yerinde kullanılan ve hiç bir kimsenin tekeline...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/49 Karar No : 2021/317
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı .... .... .... Vekili : Av.... Davalılar : 1-... .... Vekili : Av.... .... 2-.... Vekili : Av... Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 18/02/2021 Karar Tarihi : 29/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde 29.05.2020 tarihinde...başvuru numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu ve 23.01.2021de tescillendiğini, işbu yayına müvekkilinin itiraz ettiğini, fakat itirazdaki delillerin yeterli görülmediğini ve YİDK kararı ile 05.01.2021 tarihinde itirazlarının reddedildiğini, dava konusu olan dezenfektan standlarının (Hijyen Standlarının) bir süredir dünyanın her yerinde kullanılan ve hiç bir kimsenin tekeline verilemeyecek bir ürün olduğunu, dava konusu tasarımın özellikle 2020 11 Martda Türkiyede ilk COVİD-19 vakasının görülmesiyle beraber, alınan tedbirlerde bulunan el yıkama ve eli dezenfekte etme ihtiyacıyla üretimi ve kullanımı artmaya başlandığını, Türkiye'de aktif kullanımınından önce dünyadaki çeşitli ülkelerde (Çin, İtalya, Fransa vb.) üretim ve kullanımının uzun süredir görüldüğünü, yurt dışında başlayan COVİD-19 salgınında bu ürünlerin kullanılmaya başlandığını, mahkeme tarafından bilirkişi atanması halinde bilirkişilerin davayı aydınlatması için yurtdışındaki çeşitli kullanımları dikkat etmesi gerektiğini, davacı tarafın...tescil numaralı hijyen standları tasarımlarının yenilik vasfından uzak olduğunu, TÜRKPATENT Kurumunun yenilik vasfından uzak dünyanın her yerinde kullanılan bu tasarımı neden tescillediğinin ve yenilediğinin anlaşılamadığını, müvekkilinin dava konusu dezenfektan standlarını, ... Mağazacaılık A.Ş. ve ... Perakende ve Tekstil Yatırımları A.Ş. ile 28.04.2020 tarihinde başlayan sipariş talepleri ve yazışmalara binaen Pandemi sürecinde İstanbul Valiliğinden özel izin alarak söz konusu tasarım başvurusundan 1 ay önce işleme aldığını ve üretildiğini, TÜRKPATENT Kurumundan güncel yapılan sorguya göre davalının tasarım başvurusunun 29.05.2020 tarihinde gerçekleştiğini, 23.01.2021 tarihinde hukuka aykırı bir şekilde tescil edildiğini, müvekkilin bu tarihten önce ürünlerin siparişini tasarımlarını sipariş veren firmalardan aldığını ve üretime başladığını, hatta teslim ettiğini, kamuya sunulmuş olan müşteri siparişini müvekkilinin geri çevirmediğini, siparişe ilişkin mail yazışmalarının yayına itiraz dosyalarında yer aldığını, Binaenaleyh...nolu tasarım başvurusunun yenilik karakterinden uzak, kamuya sunulmuş ve kötüniyetli bir başvuru olduğunu, kamuya ...