E. 2020/81 K. 2021/29

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/81 Esas - 2021/29 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/29

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI :..... VEKİLİ : ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket yetkilisi dilekçeleriyle özetle, ... sayı ile marka tescil başvurusunda bulunduklarını, marka yayınlarına itiraz geldiğini ancak bu itirazdan haberdar olmadıklarını, sonrasında sayılı YİDK kararı ile başvurularının reddedildiğini, kararın iptal edilerek tescil işlemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusuna ilişkin yayına diğer davalının itiraz ettiğini, bu itirazın reddedildiğini, bu karara yaptığı itirazın ise YİDK kararı ile kabul edilip, davacı başvurusunun iptal edildiğini, başvuruya gelen itirazın kurumun çevrimiçi evrak sisteminden görüntülünebileceğini, davacı markasının 4 harf ve iki heceden oluştuğunu, markada yer alan 4 harften 3ünün aynı olduğunu, soldan sağa okuma kuralı gereğince ilk seslendirilen hecenin de aynı olduğunu, tek harf farkla ... ibaresinin de davacı markasında (...) geçtiğini, davacının davalı markasına yakınlaşma çabası içinde olduğunu, davalının ... markasının devamı olarak algılanabileceğini, bu markanın akılda bıraktığı imajdan haksız yarar sağlanabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, ... ibaresinin tanınmış bir marka olduğunu, bu sebeple aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından reddedilmesi gerektiğini, dava konusu markanın, tescilli markaları ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, esas unsurlar bakımından aralarında fark bulunmadığını, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu, YİDK kararının yerinde olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık; davacının...