E. 2021/104 K. 2021/372

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/104 Esas - 2021/372 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/104 KARAR NO : 2021/372

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

İDDİA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... şekil", "... şekil", "... şekil" "... gerçek tatlar korumamız altında şekil", "hazırım ...", "doğasında ... şekil", "...", "... konserve", "... pratik", "... garden", "... bahçe", "... passata", "... ...", "... salsina", "yüzde yüz ...", "... gourmet", "... meze dip", "... gourmette", "...", "... iyifikir" ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2019/42935 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede bir benzerlik bulunduğunu, davacının ...lı markalarının ana özelliğinin, kırmızı renkli bir elips şeklinin içine beyaz renkte ... ibaresinin yazılmasıyla elde edilmiş kompozisyon olduğunu, dava konusu edilen markada hem davacının markalarının kelime unsuru olan ... ibaresinin hem de bu genel kompozisyonun yer aldığını, davacının bu markalarının genel olarak 29, 30 ve 32. Sınıflarda tescilli olduğunu ve davacının markalarının gıda sektöründe tanınmış olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, karşılaştırılan markaların aynı emtialarda kullanılacak olduğunu, bu durumun iltibas yaratacağını, davalının bu markasını gören ortalama tüketicilerin bu markayı davacının seri markalarından biri sanma ihtimalinin yüksek olduğunu, içinde davacının tanınmış markasını barındıran bir markanın özellikle de bu tanınmış markanın bilindiği sektörde seçilmesinin tesadüf olamayacağını, bu durumun da davalı firmanın kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, tarafların markalarının hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat ve algı düzeyinin de düşük olduğunu, bu durumun markaların karıştırılma ihtimalini arttırdığını, davacının ... markalarının tanınmışlığının, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş yargı kararları ile de sabit olduğunu, davacının ...lı markalarının pek çok ülkede tescilli olmasının da bu tanınmışlığa işaret ettiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu 2019/42935 başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini tale...