E. 2021/102 K. 2021/343

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/102 Esas - 2021/343 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/343

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 DAVA: Davacı vekili 23/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "i-luxes" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı tarafın ... markasının tescili için ... sayılı marka başvurusunu yaptığını, marka başvurusunun yayınına müvekkili tarafından benzerlik nedeniyle karıştırılma ihtimali, gerçek hak sahipliği, tanınmışlık, ticaret unvanı ile benzerlik ve kötü niyet gerekçesiyle itiraz edildiğini; itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, yeniden itirazın da YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin Türkiyede eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, Almanya merkezli bir şirket olduğunu, bina otomasyonu alanın 25 yılı aşkındır deneyime sahip olduğunu, ... ve ... ürünlerine odaklandığını, üç ülkede ofisi bulunduğunu, ürünlerini 20den fazla ülkede piyasaya sürdüğünü, Ortadoğu ve çevre ülkeler için İstanbulda şubesi olduğunu, araştırma ve geliştirme ekiplerinin bir kısmının ve önemli tasarım ekiplerinin Türkiyede bulunduğunu, ürünlerin boyası ve kaplaması yapılan tüm metal ve pirinç parçaların Türkiyede üretildiğini, I-... markasının ülkemizde de yaygın bir biçimde kullanıldığını; www.i-....de alan adını markası için tahsis ettiğini, Türkiyedeki faaliyetlerinin ... Teknoloji San.Tic. Ltd.Şti tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin ... sayılı i-... ibareli marka başvurusunun 9.sınıfta yapıldığını, bu başvurunun dava konusu marka başvurusundan 7 gün sonra yapılmış olsa bile WIPO nezdinde ....numara ile 29.11.2018 tarihinde 9.sınıfta başvuru yapıldığını, 13.03.2019 tarihinde tescillenmiş olduğunu, müvekkilinin öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, aynı zamanda 29.05.2020 başvuru tarihli ve ... numaralı 9.sınıfta i-... ibareli markasının tescilli olduğunu; dava konusu marka başvurusunun müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu I-... ibareli markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, karıştırılma ihtimali bulunduğunu, bunun bilinçli bir taklit olduğunu, müvekkil markasının tanınırlığı yüksek bir marka olduğunu, bu hususunda dikkate alınması gerektiğini, davalı firma marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu...