E. 2021/42 K. 2021/307

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/42 Esas - 2021/307 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2021/307 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021

DAVA: Davacı vekili 08.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin "uni" esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 35, 42.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin tüketim ürünleri alanında, 70 yılı aşkın süredir özellikle Türkiye pazarındaki Temizlik amaçlı maddeler, Parfümeri Ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, "uni" ibaresini içeren birçok marka temizlik amaçlı madde ve parfümeri ürünleriyle kalite ve güvenilirlikleriyle tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, UNİ ibaresinin Müvekkili adına tescilli ve ayırt edicilik kazandığını, davalının uni ibaresini kendi markasında esaslı unsur olarak kullanılarak ayırt edicilikten ve tanınmışlığından faydalanmaya çalışıldığını, 35. Sınıftaki markaları ile başvuru markasının aynı sınıfları kapsadığını, müvekkilinin uni, ibaresini haiz birçok ürünü ulusal düzeyde hem toptan hem perakende satışı yaptığını ve hemen hemen bütün market reyonlarında yer aldığını, davalının müvekkiline ait ... uni ... uni wipes ibareli diğer birçok markasının varlığından haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 25.11.2020 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış, taraf markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikkate sahip ve her iki işareti yan yana karşılaştırma imkanı olmayan kişinin zihnindeki intibanın, davacıya ait markanın bıraktığı intiba ile aynı olmayacağını, dava konusu başvuru markasına baktığımızda; ... ibarelerinin birleşimi sonucu oluşturulmuş bileşke marka türünden bir marka olup, asli ve marka algılaması yaratan baskın unsur "..." ibaresinin bütünü olduğunu, i...