DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 İDDİA: Davacı 29.04.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, Ülkemiz'in en büyük silah üretim fabrikalarından bir tanesi olup bu güne kadar %100 tasarımı kendisine ait olacak şekilde 2 farklı modelde tabanca, kendi sınıfında Dünya'da eşi benzeri bulunmayan 2 farklı makinalı tüfek, silah ateşleme kabiliyetine sahip drone ürettiğini, farklı ürünler için de ayırdığı milyonlarca dolarlık bütçe ile arge çalışmalarına devam ettiğini, ayrıca bahse konu ürünlerin icat ve imal edilmesi ile geliştirilmesi için bünyesinde 150'den fazla mühendis ve kalifiye eleman istihdam etmekte olup başarıları sayesinde 2020 Yılı'nda Çizgi Üstü Sektörel Performans Değerlendirme Ödülü'nü aldığını; Savunma sanayi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/285
DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021
İDDİA: Davacı 29.04.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, Ülkemiz'in en büyük silah üretim fabrikalarından bir tanesi olup bu güne kadar %100 tasarımı kendisine ait olacak şekilde 2 farklı modelde tabanca, kendi sınıfında Dünya'da eşi benzeri bulunmayan 2 farklı makinalı tüfek, silah ateşleme kabiliyetine sahip drone ürettiğini, farklı ürünler için de ayırdığı milyonlarca dolarlık bütçe ile arge çalışmalarına devam ettiğini, ayrıca bahse konu ürünlerin icat ve imal edilmesi ile geliştirilmesi için bünyesinde 150'den fazla mühendis ve kalifiye eleman istihdam etmekte olup başarıları sayesinde 2020 Yılı'nda Çizgi Üstü Sektörel Performans Değerlendirme Ödülü'nü aldığını; Savunma sanayi alanında faaliyet göstermek ve üretim yaparak satışa arz etmek, her bir aşama için ayrı ayrı izin ve yeterlilik gerektirdiğini, gerekli izinlerin alınamaması halinde üretim yapılması ve satışa arz edilmesinin söz konusu olmadığını; Yasal olarak Harp Araç Ve Gereçleri İle Silah, Mühimmat Ve Patlayıcı Madde Üreten Sanayi Kuruluşlarının Denetimi Hakkında Yönetmeliğinin 4/ı maddesinde, "... Kontrole Tabi Listede belirlenen silah, mühimmat ve bunlara ait yedek parçaların, Üretim İzin Belgesi bulunan tesis içerisinde veya 29/6/2004 tarihli ve 5202 sayılı Savunma Sanayii Güvenliği Kanunu kapsamında düzenlenen satış yerlerinde üretici veya dağıtıcı firmalarca satışının yapılabilmesi için Makam tarafından verilen izni..." şeklindeki hükmü ile silah ve mühimmat üretiminin yetkili makam onayı ile yapılabileceğinin belirtildiğini, ayrıca imal edilen ürünlerin toplum açısından tehlike oluşturabileceği ihtimali de göz önünde bulundurulduğunda yalnızca belirli kişilerin yetkilendirilebileceğinin bilindiğini, müvekkili şirketin Kanun'da sayılan bütün izin belgelerine sahip nadir yerli ve milli şirketlerden birisi olduğunu; müvekkil şirkete, tasarım yapan kişilerce ortak proje geliştirilmesi yönünde yoğun bir şekilde teklifler geldiğini, davalının da bu kişilerden birisi olup hem üretimi yapacak izne ve teknolojik olanaklara hem de maddi imkanlara sahip olmadığından müvekkil şirket ile tasarladığı silah üzerinden anlaşma yapma isteği ile başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından tasarlanan ancak müvekkil şirket tarafından geliştirilen ve prototipi üretilen silah için anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre silahın üretilmesi ve geliştirilmesi, patent başvurusu yapılması ve satışa arz edilmesi için gerekli masrafların tamamı müvekkil şirket tarafından yapılacak olup, satışa arz edilmesinden sonra elde edilen net karın %80'i müvekk...