DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili 28/07/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "....com", "....com türkiye'nin en büyük online alışveriş merkezi şekil", "...", "...", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "...", "....com her şey ayağına gelsin", "gelecek burada", "....com tek tıkla güvenli alışveriş", "... hepsi moda", "....basics", "hepsikredi ...", "hepsifinans ...", "hepsitaksit ...", "...", "...", "türkiye'nin ...'sı", "keşfet...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki esyam burada.com ibaresini marka olarak tescil...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2021/419 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/222 KARAR NO : 2021/419
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili 28/07/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "....com", "....com türkiye'nin en büyük online alışveriş merkezi şekil", "...", "...", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "...", "....com her şey ayağına gelsin", "gelecek burada", "....com tek tıkla güvenli alışveriş", "... hepsi moda", "....basics", "hepsikredi ...", "hepsifinans ...", "hepsitaksit ...", "...", "...", "türkiye'nin ...'sı", "keşfet...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki esyam burada.com ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1998 yılından beri e-online alışveriş pazarında yer aldığını, sektöründe lider firma olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasına benzer şekilde oluşturulduğunu, bu şekilde bir seri marka izlenimi yaratılmaya çalışıldığını, dava konusu markada kullanılan şekil unsurunun bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bu nedenle değerlendirmenin kelimeler üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkil ile özdeşleşmiş BURADA.COM ibaresini birebir içeren dava konusu markanın, müvekkiline ait ....com markalarını y ıllardır bilen tüketiciler için müvekkil markalarının devamı gibi algılanacağını, müvekkilinin ... markalarına dayalı olarak daha evvel sair markarlara karşı gerçekleştirdiği itirazların kurum tarafından kısmen ya da tamamen kabul edilerek başvuruların reddine karar verildiğini, dava konusu EŞYAM BURADA.COM marka başvurusu ile müvekkil adına tescilli ....COM VE ... markasının piyasadaki konumundan haksız yarar elde etmesinin kaçınılmaz olduğunu, taraf markalarının birebir aynı mal ve hizmetleri kapsadıklarını, başvurunun 35, 36 ve 42. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, davalının www.esyamburada.com web sitesi üzerinden müvekkili gibi online satış faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkiline ait markaların ... sayı ile tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili markasının bu nedenle daha geniş bir korumadan yararlanması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkili markasının ayırt edici karakterine zarar verebilecek nitelikte olduğunu, davalının bu ibareyi tes...