E. 2021/73 K. 2021/359

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas - 2021/359 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2021/359

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 İDDİA: Davacı vekili 05/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "fit", "fit", "fit x", "fit ...", "fit ..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilleri ... GIDA firmasının 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, müvekkillerine ait ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli bir marka olduğunu, kurumun ... ibareli davalı yan marka başvurusuna karşı gerçekleştirilen itirazları hukuka aykırı bir şekilde kabul reddettiğini, müvekkillerinin fit ibaresini ilk kez 2007 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arttırdığını ve arttırmaya devam ettiğini, davalı şirketin herhangi bir caba sarf etmeden müvekkilleri şirketin tüketicilerde yaratmış olduğu fit marka imajımdan haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilleri şirketin fit markasının anlamının tescil edildiği sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerden uzak olması sebebiyle zayıf marka olarak nitelendirilemeyeceğini, ilgili ibarenin halk tarafından bilinir olup olmamasının işbu uyuşmazlık için herhangi bir önemi olmadığını, yüksek mahkeme kararları ile bu hususun sabit olduğunu, davalı şirketin çeşitli tarihlerde fit ibaresinin yanına tali unsurlar ekleyerek oluşturmuş olduğu yeni markaları tescil ettirmeye çalıştığını, kendilerince açılan davalar sonucunda mahkemeler/ yüksek mahkeme tarafından davalı yanın fit ibaresinin yanına tali unsurlar ekleyerek oluşturmuş olduğu markaların tesciline cevaz verilmediğini, ortalama gıda tüketicisinin işbu dava konusu marka ile müvekkilleri şirket markalarını benzer olarak algılayacağını belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 29, 30. Sınıfın tamamı ile 35. Sınıfta yer alan mal ve /veya hizmetlerden 29 ve 30. Sınıflara ilişkin emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararın...