Davacı vekili 08/03/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sıra no.lu tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya ... sıra no.lu tasarımlara dayanarak itiraz ettiğini, itirazın TÜRKPATENTin ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurularının ...-3 sıra numaralı tasarımının reddedildiğini, oysa müvekkilinin reddedilen ...-3 sıra numaralı tasarımının davalı şirketin itiraza dayanak ... sıra nolu tasarımı bakımından yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olduğunu belirterek, TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararının iptalini ve ...-3 sıra no.lu tasarımın müvekkil adına tescil edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirkete usulüne...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2021/298 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/77 KARAR NO : 2021/298
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021
DAVA: Davacı vekili 08/03/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sıra no.lu tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya ... sıra no.lu tasarımlara dayanarak itiraz ettiğini, itirazın TÜRKPATENTin ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurularının ...-3 sıra numaralı tasarımının reddedildiğini, oysa müvekkilinin reddedilen ...-3 sıra numaralı tasarımının davalı şirketin itiraza dayanak ... sıra nolu tasarımı bakımından yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olduğunu belirterek, TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararının iptalini ve ...-3 sıra no.lu tasarımın müvekkil adına tescil edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce davacı ve davalı delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ...-3 sayılı tasarım işlem dosyası, itiraza dayanak gösterilen ... sıra nolu tasarım tescil belgeleri getirtilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı tasarımın tescili istemine ilişkindir. YİDK kararının davacı vekiline 07.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, son günün hafta sonu olması nedeniyle 08.03.2021 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacı şirkete ait ...-3 sıra sayılı tasarımın, davalı şirkete ait tasarımlar karşısında 6769 sayılı SMK'nun 2 vd. maddelerinde yazılı koruma koşullarına sahip bir tasarım olup olmadığı isteminden ibarettir. Bu çerçevede özellikle anılan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz bulunup bulunmadığının tartışılması gerekmektedir. Davacı şirkete ait ...-3 sayılı tasarım başvurusunun 14.07.2020 tarihinde gerçekleştiği, 24.08.2020 tarih ve 347 sayılı Resmi Endüstriyel Tasanmlar Bülteninde ilan edildiği; ...-3 kod numaralı tasarımlara altı aylık yasal itiraz süresi içinde, davalı Güzel Metal İnş.Malzemeleri San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından itiraz edildiği, itiraza gerekçe olarak ..., sıra tasarımın gösterildiği, itiraz üzerine TÜRKPATENT YİDK tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ... sayılı kararıyla nihai olarak kısmen reddine karar verild...