E. 2014/1117 K. 2021/636

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1117 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2014 BİRLEŞEN ------DOSYANIN TARAFLARI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin------sahibi olduğu, müvekkili şirketin ihale makamı ve esas yüklenici olarak yapımını üstlendiği,------------ yazılı işler ile birlikte kaba yapı işlerinin yapılması işlerinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, depo binasında bulunan davalının yaptığı imalatlarda ayıpların bulunduğunu, buna bağlı su sızmaları ve akıntıların olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete hem sözlü, hem de yazılı olarak bildirimde bulunulduğunu,----- keşide ettikleri ihtarname ile davalı şirketin ayıpları gidermesi hususunda temerrüde düşürüldüğünü, bunun üzerine ----- dosyası üzerinden yapılan keşif ve inceleme sonucu davalı şirket tarafından yapılan işin ayıplı olduğunun tespit edilerek, ayıpların giderilmesi bedelinin----- olduğunun tespit edildiğini, davalının ihtarname ve yaptırılan tespite rağmen ayıplı imalattaki ayıpları gidermeyerek, sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin ilgili deponun ana yüklenicisi olduğunu ve iş sahibi ---- ayıplı imalatlar sebebiyle, tespit edilen bedeli ödediğini, bunun üzerine davalı aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında -----------imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin özen ve sadakat borcunun gereği olan ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğundan söz konusu ayıplardan sorumlu olmadığını, dava konusu ----- ----- olmadığını davacı şirketin sözleşme konusu işe ilişkin olarak borcunu tam olarak ödemediğini, yapılan iş dolayısıyla düzenlenen-----------borcu bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu edimini yerine getirmek yerine tamamen haksız olarak borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu amaçla hiçbir dayanağı olmadan ------ elektrik kullanımı bedelini gösteren fatura düzenleyerek müvekkili şirkete kargoyla yolladığını, haksız olarak düzenlenen bu faturaya itiraz edildiğini, söz konusu beton çatlaklarının tamamen davacı şirketin işi ucuza getirmek için zorunlu masraflardan kaçınması ve müvekkili şirketin uyarılarına rağmen işe devam edilmesini istemesi üzerine oluştuğunu, bu hususta müvekkilinin hiçbir kusuru ve sorumluluğu...