DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin davalı tarafa icra takibine dayanak cari hesaptan kaynarlı faturalardaki hizmeti-malu sunmuş olmasına rağmen borçlu şahıs tarafından hiçbir hukuki ve geçerli sebep gösterilmeksizin icra takibine sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, borçlu şahıs tarafından yasal ve geçerli bir sebep ileri sürülmeksizin alacaklı müvekkilinin fatura alacağı ödenmediğinden davalı şahıs hakkında-------tarihinde ---------İcra Müdürlüğünün ----------esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve bilahare de davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/716 Esas KARAR NO: 2019/1224 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin davalı tarafa icra takibine dayanak cari hesaptan kaynarlı faturalardaki hizmeti-malu sunmuş olmasına rağmen borçlu şahıs tarafından hiçbir hukuki ve geçerli sebep gösterilmeksizin icra takibine sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, borçlu şahıs tarafından yasal ve geçerli bir sebep ileri sürülmeksizin alacaklı müvekkilinin fatura alacağı ödenmediğinden davalı şahıs hakkında-------tarihinde ---------İcra Müdürlüğünün ----------esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve bilahare de davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu,davacı müvekkilinin alacağı faturalı olduğunu, ticari defterlere de işlendiğini, kuvvetle muhtemel davalı tarafın da ticari defterlerine işlendiğini, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı dava konusu faturalı alacak, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak incleme neticesinde de ortaya çıkacağını, davalı tarafın bu ihitarı sırf icra takibini sekteye uğratma amacı taşıdığını, dava konusu icra takibine konu alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı faturaya dayalı olduğundan alacak belirlenebilir ve likit bir alacak olduğunu, iş bu sebepten davalının hakızlığının tesipiti halinde en az %20 icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu belirterek; borçlunun ----------- tespit edilerek taşınmaz ve araşların kaydına teminatsız veya mahkemece taktir edeceği teminat karşılığında ihtiyati haciz niteliğinde olmak üzere tedbir konulmasını, bunun mahkemece kabul edilmemesi halinde söz konus malvarlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla yargılamanın neticesine kadar kayıtların HMK'nın 390 vd gereğince tedbir konulmasını, borçlu davalının------- İcra Müdürlüğünün--------- E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir dilekçe sunulmadığı ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uyg...