Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------------- şirket aracında yapılan hırsızlık ile araçta bulunan çek'in çalındığını, çalınan üç adet çekin bankadan tahsilini ----- dosya ile çeklerin iptali için dava açıldığını, iş bu davada, çalınan çeklerden----- tarafından ---- ----- ibraz edildiği bilgisine ulaşıldığını, bu itibarla hukuka aykırı bir kazanca sebebiyet verilmemesi açısından istirdat davası açılmasının gerektiğini, belirtilen sebeplerle davanın kabulüne ile çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili ------ Dilekçesinde Özetle: Çalınan çekler ----- sayılı davasına-------. tarafından ibraz edildiğini beyan ettiğini, Mahkeme bu şirkete karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/781 Esas KARAR NO : 2021/1205 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------------- şirket aracında yapılan hırsızlık ile araçta bulunan çek'in çalındığını, çalınan üç adet çekin bankadan tahsilini ----- dosya ile çeklerin iptali için dava açıldığını, iş bu davada, çalınan çeklerden----- tarafından ---- ----- ibraz edildiği bilgisine ulaşıldığını, bu itibarla hukuka aykırı bir kazanca sebebiyet verilmemesi açısından istirdat davası açılmasının gerektiğini, belirtilen sebeplerle davanın kabulüne ile çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili ------ Dilekçesinde Özetle: Çalınan çekler ----- sayılı davasına-------. tarafından ibraz edildiğini beyan ettiğini, Mahkeme bu şirkete karşı istirdat davası açmak için mehil vermiş ve huzurdaki iş bu dava açılmıştır. Dava açıldıktan sonra------- elinde bulundurmadığı için ----- hakkındaki davamızdan vazgeçtiklerini, davanın çeki elinde bulunduran------ tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle çekin istirdına ilişkin bulunmaktadır. Davacı tarafça dava öncelikle--------- sayılı dosyasından --------- aleyhine dava açılması için süre verildiği, bu sebeple de bu şirket hakkında dava açıldığı, ancak dava konusu çekin------- tarafından icraya konduğu belirtilerek davalı şirket hakkında açtıkları davalarından vazgeçtiklerini davaya -------- yönünden devam edilmesini talep etmiş ilerleyen duruşmalarda da bu beyanlarını tekrar etmiştir. --------dosyasının incelenmesinde mahkemece çekin ibraz bilgilerinin sorulması üzerine----- ----- nolu hesaba teminat amaçlı olarak verildiğinin belirtildiği görülmüştür. ---- davacı şirkete------istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilerek davacının yanlış yönlendirildiği görülmektedir. Dava konusu itibariyle rıza dışında elden çıkan çekin istirdadına ilişkin bulunduğundan davacı tarafın ---- erişmek istediği amacı bakımından davanın çeki elinde bulunduran--- karşı açması gerekli bulunmaktadır. Belirtilen sebeplerle Mahkemenin ------ tarihli ara kararı ile; Davacı şirket yetkilisinin davaya ------ yönünden devam edilmesi yönündeki talebinin dosya kapsamında bulunan, yukarıda anılan dosyada bankanın cevabi yazısı, ----------- yazılı beyanı ve icra takip dosyası dikkate alınarak davanın açılması aşamasında davacı tarafça, dava konusu ----- elinde bulunduğu bilinemeyeceğinden davacı şirket yetkilisinin talebinin HMK 124/4 uyarınca kabulüne, Mahkememizce verilen ---- tarihli ara karardan dönülmesine,----- davalı olarak kabulüne, davalı --------- davalı konumundan çıkartılmasına karar verilmiştir. D...