Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ( gazlı ve gazsız ürün- miktar ) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözlemesi akdedildiğini, müvekkili olan davacı şirketin akdedilen sözleşme hükümlerine riayet ettiğini ve anılan sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirken davalının da basiretli bir tacir gibi hareket ederek sözleşmedeki taahhütlerini yerine getireceğini ve sözleşmeye bağlı kalacağını düşündüğünü, ancak davalının kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme ile kabul ve taahhüt ettiği yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1108 KARAR NO : 2018/131
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ( gazlı ve gazsız ürün- miktar ) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözlemesi akdedildiğini, müvekkili olan davacı şirketin akdedilen sözleşme hükümlerine riayet ettiğini ve anılan sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirken davalının da basiretli bir tacir gibi hareket ederek sözleşmedeki taahhütlerini yerine getireceğini ve sözleşmeye bağlı kalacağını düşündüğünü, ancak davalının kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme ile kabul ve taahhüt ettiği yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek sözleşmeyi haksız nedenlerle feshetme yoluna gittiğini, davalı şirket vekili tarafından keşide edilen Kadıköy ---Noterliğinin 16/04/2013 tarih ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesinde, müvekkil şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen iskontolu ürünlerin teslim edilmediği , teslimatta olumsuz davranışlarla karşılaşıldığı ve ürünleri liste fiyatlarının üzerinde olduğu gibi soyut ifadelerle mesnetsiz ve tamamen haksız iddialar öne sürdüğünü, davalı tarafından iş bu ihtarın müvekkil şirketine tebliğinin hemen akabinde Kadıköy ----Noterliğinin --- yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek taraflar arasında münakit ( gazlı ve gazsız ürün- miktar ) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası sözleşmesi ve ekleri mahiyetindeki protokol hükümlerini feshettiğini bildirdiğini, davalının çeşitli zamanlarda müvekkiline olan borçlarını zamanında ödememesi gibi haksız bir durum söz konusu iken tamamen iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olarak keşide ettiği mezkur ihtarnamelerin ve içeriğindeki mesnetsiz iddiaların müvekkil şirket tarafından kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmadığını, hiçbir haklı neden olmaksızın sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesi sebebi ile sözleşme hükümlerine uygun olarak davalıya ödenen tüm yatırımların iadesi istemli Kadıköy---- Noterliğinin 13/05/2013 tarih ---- yevmiye nolu ihtarnamesinin müvekkil tarafından davalıya keşide edildiğini, anılan bu ihtarnamede haksız fesih ile sözleşme hükümleri uyarınca kendiliğinden muaccel olmuş, dava konusu alacakların da karşı taraftan talep edildiğini, davalının müvekkili şirketten sürekli ve düzenli ürün alımı ve 20.000 koli ürün alımı taahhüdüne aykırı tutumunun sözleşmenin ilgili maddelerine açıkca aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalının ihtarnamelerinde davalı tarafından yapılan fesih bildiriminde belirttiği iddiaların hiçbir mesnedi bulunmadığından haksız olarak yapı...