------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasındaki --- tarihli sözleşmeye istinaden, ---- bulunan gayrimenkul üzerine yönetim ve imalat binası yapıldığını, yapılan işe istinaden hakedişlerin uzun vadede ödediğini, vade farkı alacağı bulunduğunu, vade farkı nedeniyle--- elektrik ve mekanik işlerinde kesilen fatura bedellerinin ----, sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle ----- tamirat yapılması nedeniyle oluşan --- alacağa tekerrür olmamak şartıyla--------, vade farkı alacağı için ödenmesi gereken süreden , diğer alacaklarda ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; sözleşme gereği işin --- bitirilmesi şartı ile ---- şeklinde anlaşma metni imzalandığını, vade farkı verileceğine dair sözleşmede hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/772 Esas KARAR NO: 2021/493 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasındaki --- tarihli sözleşmeye istinaden, ---- bulunan gayrimenkul üzerine yönetim ve imalat binası yapıldığını, yapılan işe istinaden hakedişlerin uzun vadede ödediğini, vade farkı alacağı bulunduğunu, vade farkı nedeniyle--- elektrik ve mekanik işlerinde kesilen fatura bedellerinin ----, sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle ----- tamirat yapılması nedeniyle oluşan --- alacağa tekerrür olmamak şartıyla--------, vade farkı alacağı için ödenmesi gereken süreden , diğer alacaklarda ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; sözleşme gereği işin --- bitirilmesi şartı ile ---- şeklinde anlaşma metni imzalandığını, vade farkı verileceğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığını, çekler kabul edilirken itirazi kayıt konulmadığını,----- kaplamalarına zarar verilmediğini, davacının edimini yerine getirirken yapmış olduğu hatalı işler nedeniyle yaptığı imalatların bedellerini davalıdan isteyemeyeceğini, davacının kendisine teslim edilmeyen çekleri belirtmediğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki --- tarihli sözleşmeye istinaden, ---- bulunan gayrimenkul üzerine yönetim ve imalat binası yapıldığını, yapılan işe istinaden hakedişlerin uzun vadede ödediğini, vade farkı alacağı bulunduğunu, vade farkı nedeniyle ---- elektrik ve mekanik işlerinde kesilen fatura bedellerinin --- sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle --- tamirat yapılması nedeniyle oluşan --- alacağa tekerrür olmamak şartıyla------ , vade farkı alacağı için ödenmesi gereken süreden , diğer alacaklarda ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, sözleşme gereği işin ---gün içinde bitirilmesi şartı ile ---şeklinde anlaşma metni imzalandığını, vade farkı verileceğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığını, çekler kabul edilirken itirazi kayıt konulmadığını----- kaplamalarına zarar verilmediğini, davacının edimini yerine getirirken yapmış olduğu hatalı işler nedeniyle yaptığı imalatların bedellerini davalıdan isteyemeyeceğini, davacının kendisine teslim edilmeyen çekleri belirtmediğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihli heyet bilirkişi kök raporunda; ---- üzerindeki konsofun, mevcut kaplama üzerine yeniden --- kaplanarak üzerine mıcır serildiği, bu imalatın davacı kusurundan kaynaklanmadığını ve ----- davacıya ödenmesi gerektiği...