Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin---- ortağı olduğunu, diğer davalı ...'nin şirketin diğer ortağı olduğunu, şirketin ana sözleşmesinin 8.maddesi gereğince on yıllık bir süre için şirket müdürü olarak tayin edildiğini, TTK Md. 617 gereğince şirketin kuruluşundan bu yana müvekkil hiç şekilde genel----- yapılmadığını, şirket faaliyetleri hakkında da bilgilendirme yapılmadığını, 11/12/2009 tarihli sermaye artırımına dair ----işyeri nakline dair ortaklar kurulu kararının ----- tescil ve ilanının yapıldığını haricen öğrendiklerini, işyeri nakli ve sermaye artırımının TTK Md. 616 gereğince yapılması gerektiğini, yapılan işlemlere ilişkin olarak müvekkile hiçbir çağrı yapılmadığını, müvekkilin bu konuda kimseye yetki vermediğini, şirket müdürü olarak görev yapan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1246 Esas KARAR NO : 2021/319
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin---- ortağı olduğunu, diğer davalı ...'nin şirketin diğer ortağı olduğunu, şirketin ana sözleşmesinin 8.maddesi gereğince on yıllık bir süre için şirket müdürü olarak tayin edildiğini, TTK Md. 617 gereğince şirketin kuruluşundan bu yana müvekkil hiç şekilde genel----- yapılmadığını, şirket faaliyetleri hakkında da bilgilendirme yapılmadığını, 11/12/2009 tarihli sermaye artırımına dair ----işyeri nakline dair ortaklar kurulu kararının ----- tescil ve ilanının yapıldığını haricen öğrendiklerini, işyeri nakli ve sermaye artırımının TTK Md. 616 gereğince yapılması gerektiğini, yapılan işlemlere ilişkin olarak müvekkile hiçbir çağrı yapılmadığını, müvekkilin bu konuda kimseye yetki vermediğini, şirket müdürü olarak görev yapan ....--- kötü niyetli işlemler neticesinde müvekkili ve şirketi ciddi anlamda maddi zarara uğrattığını davalı yanın usulsüz işlemler ve sahte imza ile sermaye artırımını kendi haberi olmadan gerçekleştirdiğini, kendinden habersiz olarak yapılan sermaye artırımından kaynaklı olarak taahhüt edilen artırımdan sorumlu tutulamayacağını, ---- feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. ------Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davacı asilin adresinin dava dilekçesinde belirtilmediğini, davacının 11/12/2009 tarihli sermaye artırımına------tarihli ------ dair kararı haricen öğrendiğini belirtiğini, davanın zamanaşımı hükümleri bakımından değerlendirilmesi gerektiğini, davanın ortaklardan ...--- karşı açılamayacağını, esasa ilişkin ise haklı sebeple fesih davasında davacı ve davacı sıfatının belirlenmesinde kusurun rolünün araştırılması gerektiğini, şirketi zarar uğratan ve haksız kazançla oransız olarak mali durumunu iyileştiren davacının kendisinin ve babasının olduğunu, şirketin ----- mallan satması için yetkilendirilen davacının görevini kötüye kullanarak ----- 3. Kişi firmalara mallar üzerinden şirketi zarara uğrattığını, şirketin haklı feshini gerektirecek sebebin olmadığını, TTK md. 167 ye dayanılmasının haksız ve kötü niyetli olunduğunu ileri sürerek -------- bakımından davanın reddine, ... hakkında açılmış olan davada zamanaşımı itirazlarının kabulüne, davanın reddine, esas girilecekse haksız ve kötü niyetli davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddine, davacının sorumluluklarını yerine getirmemesi bakımında ----- uygulanarak davacının şirket ortaklığından ---- verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. Davacı vekilince, fesih istemine gerekçe------müdürü olarak tayin edildiği, kuruluştan beri davacıya --------yapılmadığı, da...