Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sayılı dosyasından davalıya ---- edildiğini, davalının haksız olarak takibe konu borca itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasındaki---- davalının davacıdan mal aldığını, bedelini ise ödemediğini, borçlunun üretimlerin hatalı olduğu ve ----- yapıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, itirazın alacağı ----- bırakma kastıyla yapıldığını belirtmiş, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında--- davacı yanın ------- ortaya çıktığını, işlerin eksik bırakılmış olduğunu, sözleşmeye uygun bir teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1097 Esas KARAR NO : 2021/828
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sayılı dosyasından davalıya ---- edildiğini, davalının haksız olarak takibe konu borca itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasındaki---- davalının davacıdan mal aldığını, bedelini ise ödemediğini, borçlunun üretimlerin hatalı olduğu ve ----- yapıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, itirazın alacağı ----- bırakma kastıyla yapıldığını belirtmiş, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında--- davacı yanın ------- ortaya çıktığını, işlerin eksik bırakılmış olduğunu, sözleşmeye uygun bir teslim yapılmadığını, davalının davacıdan mal almadığını,----- ---işlerin ayıplı olduğunu beyan ettiğini,--için davacıdan olumlu bir cevap alınamadığını, davalı---- belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden -------- takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava ---- edilip edilmediği, iş bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının bakiye iş bedeli alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla fatura konusu alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,-----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği,---- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereği süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, ----dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı,--- defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 128.781,56 TL alacaklı olduğu, davalının 2010-2011 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, 2012 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davacıya 46.884,73 TL borcu bulunduğu, farklılığın davacının defterlerinde kayıtlı olmayan ödeme ve faturalardan kaynaklandığı, eserin ayıplı olarak teslim edildiği, ayıbı giderme bedelini---- olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi---------düzenlenen 04.01.2019 tarihli raporda; davacı şirketin ti...