Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı -- - arasında --- tarihli Bayilik Sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalı - şirketinin bayilik lisansının -- tarafından iptal edilmesi üzerine, işletmeyi devrettiği diğer davalı -- şirketi ile - tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini. davalı --- ticari işletmeyi devralan---- ile müvekkili arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve taahhütnamelerden doğan yükümlülüklerin zamanında ve eksiksiz yerine getirileceğini --- tarihli taahhütname ile garanti ve taahhüt ettiğini, bayilik sözleşmesinde; sözleşme süresinin - tarihinden itibaren --- tarihine kadar geçerli olduğunun düzenlendiğini, davalı ---ise, bayilik faaliyetlerinin gösterildiği akaryakıt istasyonunun maliki ve davalı her iki şirketin de finansörü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/703 KARAR NO: 2019/1285 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2013 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı -- - arasında --- tarihli Bayilik Sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalı - şirketinin bayilik lisansının -- tarafından iptal edilmesi üzerine, işletmeyi devrettiği diğer davalı -- şirketi ile - tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini. davalı --- ticari işletmeyi devralan---- ile müvekkili arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve taahhütnamelerden doğan yükümlülüklerin zamanında ve eksiksiz yerine getirileceğini --- tarihli taahhütname ile garanti ve taahhüt ettiğini, bayilik sözleşmesinde; sözleşme süresinin - tarihinden itibaren --- tarihine kadar geçerli olduğunun düzenlendiğini, davalı ---ise, bayilik faaliyetlerinin gösterildiği akaryakıt istasyonunun maliki ve davalı her iki şirketin de finansörü olarak müvekkili şirketle görüşmeler yaptığını, müvekkili şirket tarafından ödenen gayri maddi hak bedeli tutarlarının, davalı şirketin banka hesabından --- transfer edildiğini, bayilik faaliyetinin sürdürüldüğü istasyondan haksız menfaatler edinmek isteyen davalı - müvekkilden KDV dahil --- TL ve müvekkilin bağlı şirketi ---- bayiliği için --- TL + KDV aldıktan sonra istasyonu,--- kiraya verdiğini, ----- devrettiğini, borçlarını ödemeyen davalı bayiler ile ipotek borçlusu diğer davalı hakkında, İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalılar - - yönünden;-TL gayri maddi hak bedelinin yıllık % 36,5 faizi ile, yine gayri maddi hak bedeli - TL ve bu tutara ödeme yapıldığı- tarihinden itibaren yıllık % 36.50 oranı üzerinden - -TL faizi ile, madeni yağ ve akaryakıt alımından doğan -- TL ve buna tekabül eden - TL vade farkının aylık % 5 faizi ile birlikte tahsiline, davalı--- yönünden; - TL dışında kalan borç tutarına vade farkı, işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranında itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili --arasında - tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkil --şirketine - tarihli fatura karşılığında - TL ve - tarihli fatura karşılığında - TL gayri maddi hak bedelinin tahsis edildiğini, - tarihli sözleşmede gayri maddi hak bedeli ile ilgili bir hükmün bulunmadığını, - tarihli bayilik sözleşmesinde, kıstelyevm esasına göre ödenen bedel ifadesinin geçtiğini, - tarihli ek taahhütnamede gayri maddi hak bedelinin, intifa hakkı, -ürünlerinin satışı, marka ve logoların istasyonda kullanılması bedeli karşılığı olduğunun belirtildiğini, - tarihli taahhütnamede ise -- imzalanan sözleşmenin feshedildiği ve --- şirketine...