Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan--- arasında --- akdedildiğini, müvekkiline davalı .---- sözleşmede belirlenen vadeler ile ---Euro ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin---- davalı -- teslim ettiğini, makinenin davalının ----- eski fabrikasında adresinde olduğunu, davalı -- ödemelerin yarısına yakın kısmını yaptığını, geri kalan kısmı için keşide ettiği çekleri ödemediğini, davalı --- fabrikasına müvekkil şirket yetkilileri gittiğinde fabrikada kimsenin kalmadığı, fabrikanın --- yılında ---- borçlara karşılık devir edildiği, ---- orada çalışmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine makinenin halen fabrikada olduğunu gördüklerini, ancak makinenin üzerinde ---- vekili- ---- alacağı sebebiyle haczi bulunduğu, makinenin--- TL bedel ile haczedildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/952 Esas KARAR NO : 2019/1012 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan--- arasında --- akdedildiğini, müvekkiline davalı .---- sözleşmede belirlenen vadeler ile ---Euro ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin---- davalı -- teslim ettiğini, makinenin davalının ----- eski fabrikasında adresinde olduğunu, davalı -- ödemelerin yarısına yakın kısmını yaptığını, geri kalan kısmı için keşide ettiği çekleri ödemediğini, davalı --- fabrikasına müvekkil şirket yetkilileri gittiğinde fabrikada kimsenin kalmadığı, fabrikanın --- yılında ---- borçlara karşılık devir edildiği, ---- orada çalışmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine makinenin halen fabrikada olduğunu gördüklerini, ancak makinenin üzerinde ---- vekili- ---- alacağı sebebiyle haczi bulunduğu, makinenin--- TL bedel ile haczedildiğini, sonrasında takip dosyası ve dosya konusu alacağın--- tarafından -------devir edildiğini, diğer davalı - makineyi alacağına ---mahsuben ---TL bedelle satın aldığını öğrendiklerini, ---. tarafından ---- aleyhine icra takipleri ve hacizler yapıldığının anlaşıldığını, dosyalann müstenidatı ve münderecatı incelendiğinde ---- --- olarak tek başına yetkili olmadığı halde İmza Sirküsü düzenlediğini, bu imza sirküsüyle düzmece olarak bir takım bonoları --- adına imzalayarak - --şirketine verdiğini, şirketin bütün mallarının bu şekilde teslim ettiğinin öğrenildiğini, davalılardan---- işbirliği olduğunu, davalı ---- borçlu gösterilmek istendiğini, böylelikle ---- mallarının ve alacaklarının müvekkili şirketin alacağından kaçırılmasına gayret edildiği, olmayan borçların yaratılarak, ---- mallarının kaçırıldığından bahisle davanın kabulü ve İstanbul ---.İcra Dairesi'nin ---E sayılı icra takip dosyasının ve dosya konusu ----- TL bedelli bononun ve icra takip dosyasında yapılan makine satışı ve diğer işlemlerin ve arz edecekleri diğer icra takiplerinin ve takip konusu bonoların iptaline, (---- Euro X - = - TL), Müvekkili tarafından davalı --- satılan makinenin tahsil edilemeyen kısmı olan ---- Euro ve avans faizleri ve diğer ferileri kadar alacağımızın muvazaalı olarak bonolar düzenleyen, muvazalı gerçek dışı alacaklar yaratan ve bu bonoları dayanak tutmakla icra takipleri yapan, müvekkil şirketin zararına hareket eden ----- müşterek ve müteselsilsen tazminine ve karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle: Karşı tarafın Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi ---- D. İş sayısı ile ihtiyati tedbire yönelik dava açtığını, Tuzla İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyasına davanın konusunu oluşturan --- Euro'nun TL karşılığı olan --- TL teminatı yatırdıklarını, teminat için bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ile değiştirmek istediklerini, mahkemenin yetkili olmadığını ve davalı-, müvekkili ...