Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ......... Noterliğinde imzalanmış olan ...... tarih ve ...... yevmiye nolu, .......Kaynak suyu yetkili bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, ............bölgesindeki bazı müvekkil şirket aboneleri ........... tarihinde müvekkil şirketine ait müşteri danışma hattını arayarak, Müvekkilinin ........ yetkili Bayisi olan ...'a ait sipariş telefonunu arayıp ........... Su siparişi vermelerine rağmen kendilerine .......... isimli farklı markada su getirildiğini müşterileri tarafından bildirildiğini, bu bilgiler üzerine müvekkili şirket yöneticileri tarafından ...'ın ............. deposuna gittiklerini belirtilen depoda yapılan gözlemlerde önceki bayilik sözleşmesi gereği ... kaynak sularının stoklandığı alanda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1033 Esas KARAR NO : 2018/965 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/11/2011 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ......... Noterliğinde imzalanmış olan ...... tarih ve ...... yevmiye nolu, .......Kaynak suyu yetkili bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, ............bölgesindeki bazı müvekkil şirket aboneleri ........... tarihinde müvekkil şirketine ait müşteri danışma hattını arayarak, Müvekkilinin ........ yetkili Bayisi olan ...'a ait sipariş telefonunu arayıp ........... Su siparişi vermelerine rağmen kendilerine .......... isimli farklı markada su getirildiğini müşterileri tarafından bildirildiğini, bu bilgiler üzerine müvekkili şirket yöneticileri tarafından ...'ın ............. deposuna gittiklerini belirtilen depoda yapılan gözlemlerde önceki bayilik sözleşmesi gereği ... kaynak sularının stoklandığı alanda önemli miktarda ......... isimli farklı bir markaya ait sularının stoklandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... ile görüşüldüğünü ve sözleşme maddelerinin "5. Maddesi olan Sözleşme feshi maddesine göre taraflardan birinin sözleşmedeki bayiliğin bitimi ve bayiliğin feshi hallerine aykırı olarak bayiliği bitirir ya da mal alımını durdurur ise, alım satım durdurduğu tarihten itibaren en az 90 gün boyunca hergün için mağdur eden taraf mağdur olan tarafa 100 USD ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 20. Maddesine göre taraflardan birinin sözleşme usul ve esaslarına aykırı olarak ve haksız yere fesih eder yada sözleşme feshine neden olur ise veya alım satımı durdurur ise 5. Maddenin C maddesine ilave olarak mağdur eden taraf mağdur olan tarafa 3.000USD ceza-i şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder" maddelerinin hatırlatıldığını, sözleşme ihlallerine derhal son vererek sözleşmeye uygun hareket etmeleri istendiğini, bunun üzerine ...'ın söz konusu ............ firmasıyla bayilik protokolü imzaladığını, bundan sonra bu markayı satmaya devam edeceğini ......son verdiğini, ve bu kararını artık değiştirmeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine ...... Noterleğinin ..... tarih ....... yevmiye nolu, .... tarih ....yevmiye nolu ve . .. tarih .....tespit tutanak ve ihtarnameler yapıldığını, Sözleşmenin 18. Maddesi b bendinde su alımının durdurulduğu 13/07/2011 tarihinden dava tarihine kadar geçen hergün için 120 adet damacana su bedeli 3,13-TL olarak hesaplandığında 49.580,00-TL ceza ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkiline sözleşmeyi ihlal eden eylemlerinin başladığı tarih olan 13/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ceza olarak toplam 12.000,00-TL tazminat ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının iki kalem şeklinde gösterildiğinin, alacak miktarının ...