Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- diğer davacı şirkete---- bedelli ------------- brüt miktarlı siyah zeytin sattığını, satılan malın davacı ----------- tarafından diğer davacıya ulaştırılmak üzere davalı ------------------------ teslim edildiğini, emtianın davalı -------- tarafından------ tarihinde davalı-------------plakalı araca yüklendiğini, davalı------------ davalı -------------- eşyanın taşınmasındaki sorumluluğunu temin ettiğini, davalılar tarafmdan yüklenen aracın ----------tarihinde-------- gitmek üzere ------------------- isimli gemiye yüklendiğini, geminin seyir halinde iken ------------ tarihinde yangın çıktığını ve geminin içindeki mallarla birlikte zayi olduğunu, müvekkilinin zararlarının davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirtmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/268 Esas KARAR NO: 2019/1055 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/09/2009 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- diğer davacı şirkete---- bedelli ------------- brüt miktarlı siyah zeytin sattığını, satılan malın davacı ----------- tarafından diğer davacıya ulaştırılmak üzere davalı ------------------------ teslim edildiğini, emtianın davalı -------- tarafından------ tarihinde davalı-------------plakalı araca yüklendiğini, davalı------------ davalı -------------- eşyanın taşınmasındaki sorumluluğunu temin ettiğini, davalılar tarafmdan yüklenen aracın ----------tarihinde-------- gitmek üzere ------------------- isimli gemiye yüklendiğini, geminin seyir halinde iken ------------ tarihinde yangın çıktığını ve geminin içindeki mallarla birlikte zayi olduğunu, müvekkilinin zararlarının davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirtmiş, -------tazminatın ihbar tarihinden itibaren hesaplanacak--------- birlikle davalılardan müştereken ve müteselsilcn tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın ----------------------------- adlı gemide yangın çıkması nedeniyle oluştuğunu, taşıyıcının herhangi bir kusuru olmadığını, yangının meydana geliş biçiminin basiretli bir taşıyıcının göstermesi gereken tüm özeni göstermesine rağmen engellenemeyecek ölçüde olduğunu, CMR Convansiyonunun taşımanın sorumluluğu başlıklı 17/2 maddesine gore taşımacının sorumlu olmayacağını, taşıyıcının meydana gelen hasardan sorumlu olmadığı hallerde müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Başlangıçta; mahkememiz ------------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada "...davanın tazminat davası olup deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen yangın nedeni ile taşıyanların sorumluluğuna dayalı olmakla deniz taşımacılığı ttk nun 4. kitabında yer aldığından ve ttk 4 maddesi uyarınca görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir." şeklinde açıklanan gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmiştir. ----HD. ------------ Esas,------- Karar sayılı ----------- tarihli ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, yargılamaya mahkememiz ----------------------- Esas numarası ile devam olunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler -------------------- tarafından düzenlenen ------------------------ tarihli bilirkişi raporunda; ---- yılı şubat ayı itibariyle brüt ağrılığı ---------olan yükün değerinin ---------------------- olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ------------------- tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporların...