Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 25.02.2014 başvuru tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirket ... ile daval----------. arasında belirli tarihlerde ticari ilişkiler gerçekleştiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kendisine ait olan edimlerini yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğıyYtiraz sonucunda, bu davanın açıldığını, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı icra takibine bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra takibine dayalı borcunda bir kısmını ödediğini ve 41.717,69-TL lik bir borç kaldığını, davalının toplamda müvekkiline 48.634,31-TL lik borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1141 Esas KARAR NO : 2018/1230 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 25.02.2014 başvuru tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirket ... ile daval----------. arasında belirli tarihlerde ticari ilişkiler gerçekleştiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kendisine ait olan edimlerini yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğıyYtiraz sonucunda, bu davanın açıldığını, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı icra takibine bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra takibine dayalı borcunda bir kısmını ödediğini ve 41.717,69-TL lik bir borç kaldığını, davalının toplamda müvekkiline 48.634,31-TL lik borcu bulunduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında 41.717,69-TL asıl alacağa, faiz ve ferilerine ve İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyasında 6.916,62-TL asıl alacağa, faiz ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin 27.03.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde, özetle, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emrindeki alacaklı ... ile sözleşme yapıldığını, ancak davacı sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, davacı tarafın edimlerini tümüyle yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının işi süresinde bitirmediğini, ayrıca eksik ve hatalı imalatların ------. firmasına yaptırıldığını ve bu işe ilişkin faturanın kayıtlı olduğunu, gecikme süresi olarak 6 ay 10 gün olduğunu, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bütün bu nedenlerle, cavap dilekçesinin kabulü ile davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının %40 dan az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 21/01/2013 tarihinde alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği v...