Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin 14.02.2014 tarihinde vekiline tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından süresi içinde, 20.02.2014 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin esasa ilişkin itirazlarının yerinde olmayıp kötü niyetle yapıldığını, Müvekkilinin ... Merkezi isimli inşaatın yapımına yönelik... belediyesi ile dava dışı ... Şti. ile yapılan... Sözleşmesi gereğince müvekkilinin dava dışı ... nin piyasaya olan 934.600,00 TL borcunu üstlendiğini, müvekkilinin dava dışı nedenlerle projeyi 18.01.2010 tarihli devir protokolü ile davalı şirkete devrettiğini, müvekkilinin projeyi devraldığı ...'nin piyasa da olan borçlarına karşılık projeyi devralırken vermiş olduğu çeklere karşılık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1040 Esas KARAR NO : 2018/124 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin 14.02.2014 tarihinde vekiline tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından süresi içinde, 20.02.2014 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin esasa ilişkin itirazlarının yerinde olmayıp kötü niyetle yapıldığını, Müvekkilinin ... Merkezi isimli inşaatın yapımına yönelik... belediyesi ile dava dışı ... Şti. ile yapılan... Sözleşmesi gereğince müvekkilinin dava dışı ... nin piyasaya olan 934.600,00 TL borcunu üstlendiğini, müvekkilinin dava dışı nedenlerle projeyi 18.01.2010 tarihli devir protokolü ile davalı şirkete devrettiğini, müvekkilinin projeyi devraldığı ...'nin piyasa da olan borçlarına karşılık projeyi devralırken vermiş olduğu çeklere karşılık takibe konu 626.500,00 TL'lik çekin davalı tarafından müvekkili şirkete verildiğini, takibe konu çekin davalı şirket tarafından ödenmediğini, Davalının, dava dışı ... Belediye Başkanlığından alacak olarak talep ettiği ve Yerel Mahkeme tarafından kısmen kabul neticesinde 7.551.540,59 TL alacak kalemi içinde esasen gerek müvekkili için yapmış olduğu ödemeleri de kapsamakta olduğunu, davalının bu kalemler için müvekkiline vermiş olduğu ve devir sözleşmesinin de belirtilen takibe konu 626.500,00 TL'lik çekin davalı tarafından ödenmediği gibi takibe art niyetli olarak yapılan itirazın sonucunda müvekkilinin davalı borçlunun ... Belediyesinden olan alacağını davalı borçlu'nun dava dışı ... Belediye Başkanlığından olan alacağa ulaşmasının engellenmesi amacı olduğunu bildirerek, İstanbul...icra Müd. ... E. sayılı takibe yapılan haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sonucu takibi durduran davalının takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin; davacı ile 18.01.2010 tarihinde yaptığı protokol ile ...Belediyesine ait araziye inşa edilen ... projesini Belediye nezdinde devraldığını, davacının kendisinden önce proje yüklenicisi olan ... ile yaptığı devir protokolü ile işi 12.10.2009 tarihinde üstlendiğini ancak bu üstlenmenin 3 ay sürdüğünü ve 3 ay sonra projeyi... şirketine devrettiğini, davacının gerçekte yaptığı harcamanın 300.000 TL olarak müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini ve bu bedelin kendisine ödendiğini, davacının bu hususta bir itirazının olmadığını, davaya konu çekin teminat çeki olarak verildiğini, ... isimli projenin işin sahibi ... Belediyesi tarafından t...